Буржуазная контрреволюция удар по женскому равноправию. Цитаты на тему «Буржуазная контрреволюция. Канун новой контрреволюции

Одним из серьезных камней преткновения в спорах между просоветскими и анти-советскими (да-да, есть и такие, имеется в виду неприятие Союза) анти-либералами левого толка сегодня является отношение к СССР хрущевского и брежневского периода, некоторыми реалиями которого просоветские обычно укоряются.

Если очень коротко - нелюбители СССР из числа патриотов-антилибералов в сегодняшней РФ аргументируют свое неприятие советского социализма тем общественным устройством, что они застали, будучи детьми-подростками-юношами и что выглядело для них неприемлемым, повторения чего они не хотели бы в новой пост-либеральной суверенной и процветающей России, которую все хотели бы видеть на месте нынешней колонии.

Все очевидные (особенно на фоне периферийного колониального путинского капитализма) плюсы социалистической советской системы меркнут для них в сравнении с этими минусами, заставляя с порога отвергать социалистический путь развития как таковой при обсуждении темы - "куда ж нам плыть, покончив с 27-летней либерально-компрадорской оккупацией, наставшей с момента контрреволюции 91-го года?".

Я искала аргументы довольно давно, но вот обнаружила их, кратко и точно сформулированные, случайно, в материале, не обещавшем никаких открытий, казалось бы, которым и делюсь с вами для обсуждения...
Основной идеологический постулат статьи: "сталинизм есть неотъемлемая часть марксизма".

Основная мысль - о произошедшем одновременно с убийством Сталина внутрипартийном перевороте, совершенном большинством ЦК КПСС, сформированном из секретарей республик и областей, который в условиях однопартийной системы привел к государственному перевороту буржуазного толка .
Из которой следует, что в 1953 году в СССР победила буржуазная контрреволюция в лице коллективного капиталиста - ЦК КПСС с дальнейшим отказом от диктатуры пролетариата, который автоматически означал установление буржуазной диктатуры .
Все дальнейшие действия правящего класса, высшей партийной номенклатуры, были направлены на создание условий для окончательной победы контрреволюции: реставрации на месте госкапитализма - его частнособственнической формы .
Статья, как вы наверное, уже поняли, дискуссионная, читайте и спорьте -

..Организаций левого толка, больших и малых, которые признают роль Сталина в коммунистическом движении, существует немало. Но все они травмированы хрущевским троцкизмом, который под видом борьбы с «культом личности» выбросил из марксизма сталинизм. Сами поинтересуйтесь их платформами. Марксизм-ленинизм у всех в наличии. А где сталинизм?

Именно исключение сталинизма из идеологии привело к тому, что сам марксизм у наших левых без его важнейшей составной части распался на отдельные фрагменты, которые теперь «коммунистические» фюреры пытаются склеить в одно целое, но получают только тошнотворного вида мозаику, которую невозможно даже приспособить к сегодняшним политическим реалиям.

Отсюда, как результат, заражение левых масс идеями необходимости теоретического развития марксизма для приведения его в соответствие «погоде за окном». И появление новых «марксов», таких, как известный Подгузов, изобретатель «научного централизма». О С.Е.Кургиняне, скрещивающем марксизм с метафизикой, я даже и не говорю. Даже неинтересно разбираться, кто они, эти «марксы», отмороженные прохиндеи или еще неохваченные психиатрической помощью шизофренники.

Мы, разумеется, не против развития марксизма, как науки. Любая наука без развития гибнет. Только вопрос состоит в том - что, когда, зачем и кому развивать. Что сегодня развивать в марксизме-ленинизме-сталинизме, если это учение охватывает этап перехода от строительства социализма к началу строительства коммунизма? Разве у нас за окном такая «погода», что мы находимся на этапе оформления коммунистического государства и нам необходимы теоретические изыскания для его становления?

Конечно, мы в курсе приписанного Сталину высказывания «Без теории - нам смерть». Наши «марксисты», подобных которым Иосиф Виссарионович метко назвал мраксистами, носятся с этим высказыванием, как идиоты с губной гармошкой, изображая из себя симфонический оркестр.
У нас в Движении нет чудаков, которые верят в этот анекдот, рассказанный «выдающимся» философом Чесноковым. Якобы, ему лично по телефону позвонил Сталин и поручил заняться теорией. Поверить в то, что крупнейший теоретик марксизма, развивший марксистско-ленинскую теорию, плакался на отсутствие теории, может только самый натуральный идиот. Вот этих идиотов полно среди наших левых, верящих Чеснокову.

В реальности, мир с начала 50-х годов прошлого века, когда сталинизм оформился, как часть марксизма, не изменился, за исключением того, что мировой империализм в своей статичной, загнивающей стадии продолжает накапливать противоречия.
Даже противостояние двух систем, капиталистической и социалистической, никуда не делось. Основные политические события в мире происходят не в борьбе РФ, одной из частей мирового империализма, с США, а в противостоянии социалистического лагеря, КНР и ее союзников, с империализмом. Просто нужно протереть стекла своих очков, забрызганных слюной ложного патриотизма, чтобы это увидеть.

Разумеется, такая наша позиция вызывает самую злобную неприязнь со стороны почти всех существующих левых организаций и их лидеров. К этому еще добавляется вытекающее из марксизма-ленинизма-сталинизма наше отношение к послесталинскому СССР, как к государству не социалистическому в принципе.

Апологеты брежневского социализма сочинили и вбросили в массы теорию о перерождении социализма в СССР в результате экономических реформ Косыгина-Либермана. Этакое бернштейнианство наоборот.
Именно без сталинизма им пришлось пойти на головокружительный трюк, чтобы объяснить причины распада СССР.
Они стали приспосабливать к процессам в Советском Союзе процессы в феодальных государствах, где сначала формировался класс буржуазии, а потом происходили буржуазные перевороты. И даже такую формирующуюся буржуазию в СССР нашли - теневиков-цеховиков.
Т.е. мелкие группы уголовников-спекулянтов, не владевших средствами производства, занимавшихся элементарным воровством, не имеющих своей политической организации и никакого влияния, у них стали нарождающимся классом капиталистов.
Забыли даже, как власть в период андроповщины с этими «капиталистами» показательно разделалась, чтобы под ногами не путались.

В результате этих изысканий был получен выдающийся по степени «научности» результат: в 1991 году произошел антикоммунистический переворот, ликвидировавший социализм и СССР. Особенно этот «переворот» был заметен в Казахстане, на Украине, в Белоруссии, Киргизии, Молдове, Азербайджане.
Кого там перевернули, интересно, если президентами этих республик стали первые секретари республиканских компартий, члены ЦК КПСС? И как можно было не заметить процесса формирования из Борьки Ельцина, члена ЦК КПСС, «оппозиционера», с перемещением его из Свердловска в Москву, с выставлением его в качестве антипода Горбачеву?
Кому был выгоден в качестве будущего главы государства управляемый алкаш, который по команде и пост передал следующему «менеджеру»? Если, конечно, вы верите, что алкоголик - весь из себя крутая харизма, как вам нарисовали… то ладно. С верующими спорить бесполезно...

Но необходимо основные моменты все-таки указать.
Например, что мы убеждены в произошедшем одновременно с убийством Сталина внутрипартийном перевороте, совершенном большинством ЦК КПСС, сформированном из секретарей республик и областей, который в условиях однопартийной системы привел к моментальному и государственному перевороту.

И этот переворот был буржуазным, в 1953 году и победила буржуазная контрреволюция в лице коллективного капиталиста - ЦК КПСС. Отсюда и отказ от диктатуры пролетариата, который автоматически означал установление буржуазной диктатуры. Как признак этого - вооруженное подавление рабочих выступлений в Новочеркасске.

Все дальнейшие действия правящего класса, высшей партийной номенклатуры, были направлены на создание условий для окончательной победы контрреволюции: реставрации на месте госкапитализма - его частнособственнической формы.

Еще поражает близорукость наших мраксистов, которым замылили глаза докладом Хрущева на 20-м съезде.
На самом деле, этот доклад всего лишь один из эпизодов борьбы троцкистского ЦК с оставшимися уже без власти, но во властных структурах сталинскими сторонниками, которые после выступления против Никиты в 1957 году стали называться «антипартийной группой».
Основные же события происходили совсем не на 20-м съезде. Именно Пленум ЦК КПСС по «антипартийной группе», 21-ый съезд, на котором был зафиксирован момент их устранения из властных органов, 22-ой съезд КПСС, на котором под видом принятия программы строительства коммунизма и произошло окончательное «прощание» со сталинизмом, т.е. и с марксизмом, была завершена расправа с уже мертвым Сталиным и «антипартийной группой».
Здесь же была принята программа сверхиндустриализации по плану Троцкого, когда опережение темпов развития роста производства средств производства над ростом производства предметов потребления, определенное сталинским 19-м съездом в 2%, было выдуто в 20%, что в конце концов привело к банкротству экономики СССР, переставшей удовлетворять в своем состоянии дефицита народ, и созданию предпосылок для приватизации.

И до сих пор никто, кроме нас не приложил никаких усилий для восстановления доброго имени тех людей, сталинских соратников, которые до последнего сопротивлялись антикоммунистическому перевороту, которых оболгали, представив конформистами- членов «антипартийной группы»: Маленкова, Молотова, Ворошилова, Кагановича. Именно сопротивление этих людей хрущевской сволочи, вынудило ЦК КПСС публично подвергнуть их обструкции на 21-м и 22-м съездах, что само по себе было признанием ЦК в причастности к совершению контрреволюционного переворота.

Это заранее обреченное сопротивление «антипартийцев» было их подвигом...

---

Собственно, изложено настолько ясно и логично, что дополнений не требуется, причем становится понятно - почему орган КПРФ, прямой наследницы КПСС, отказался публиковать материал, о чем было сказано в преамбуле к нему.

Главное, что я выделила бы и подчеркнула - это отношение к послесталинскому СССР, как к государству не социалистическому в принципе.
Это снимает все вопросы к СССР, превратившемуся в государство, идущее к госкапитализму, после смерти Сталина и захвата власти Хрущевым, а потом и воцарении Брежнева.

То есть, говоря о социалистическом пути развития и ориентируясь на СССР, как исторический образец, обсуждая его достоинства и недостатки, успехи и поражения, мы должны иметь в виду Советский Союз сталинского периода, который только и был в полной мере советским социалистическим государством, после смерти его сдавая позиции и трансформируясь в то, чем он стал к моменту своего краха.

В более жестком варианте - в СССР в 1953-м произошел буржуазный переворот и все дальнейшее его развитие с этого момента неминуемо вело к тому, что случилось в конце 80-х и начале 90-х.
КПСС, естественно, при этом перестала быть коммунистической партией, во всяком случае, ЦК КПСС стал, как минимум, оппортунистической и ревизионистской группировкой троцкистского толка, что, кстати, прекрасно объясняет внезапное перерождение горбачевских коммунистов в ельцинских капиталистов...
Согласны ли вы с этим положением, которое в дальнейшем мы можем использовать в дискуссиях как аксиоматическое?

P.S.
Думаю, что очень полезным для углубления понимания некоторых аспектов того, в чем состояла разница между сталинским и хрущевским социализмом, стилем руководства страной, управленческой парадигмой, при внешней неизменности строя, вроде бы, может стать вот это старое прелюбопытнейшее интервью -

Наверняка, отыщется великое множество людей, которые, прочитав название этой статьи, с удивлением воскликнут: "Да как это так? Какой еще класс буржуазия в СССР?! Класса буржуазии в СССР не было и не могло быть!". Количество людей, которые согласятся с утверждением, что в 1991/93 гг. в Советском Союзе произошла буржуазная контрреволюция, реставрировавшая капитализм, т.е. диктатуру буржуазии, будет значительно меньшим. И уж совсем малое число людей, которые понимают, что такое есть "общественный класс", "классовые интересы" и борьба этих интересов, согласятся с утверждением, что класс буржуазии в СССР был всегда.

1. БУРЖУАЗИЯ В СССР НИКУДА НЕ ИСЧЕЗАЛА (немного занудно, потерпите)

Русская пролетарская революция 1917 г. во главе с авангардом пролетариата - партией большевиков, отстранила класс буржуазии от власти и заменила его классом пролетариата на вершине общественной пирамиды. Как и положено любой революции. Затем было "триумфальное шествие Советской власти" и долгая жестокая кровавая война против мировых империалистических интервентов и русских коллаборационистов, находившихся на полном заморском обеспечении.

Революционный народ в войне победил, отстоял Советскую власть. Класс буржуазии был многократно разгромлен, рассеян, большей частью уничтожен в ходе военных действий. Но не уничтожен полностью. Класс военными действия уничтожить невозможно. Невозможно его запретить, отменить, и т.д. Любой класс исчезает чрезвычайно медленно и постепенно, и только тогда, когда процесс общественного производства, производственные отношения, изменяются настолько, что представителям исчезающего класса просто не находится в них места.

Пролетарская революция отстранила буржуазию от власти. Революция делает только это и ничего более. Она не разрушает ничего старого и, не создает ничего нового. Революция, отстраняя старый класс от власти, лишь меняет общественные условия таким образом, что у людей появляется возможность на базе имеющегося старого общественного устройства построить новое, более совершенное, качественно новое общество. Русская пролетарская революция устранила главное препятствие - диктатуру буржуазии, но не уничтожила ни класса буржуазии, ни, самое главное, условий для ее возрождения.

В чем же отличие классовой борьбы пролетариата и буржуазии до и после пролетарской революции? В до-революционный период, пролетариат борется с буржуазией с целью отрешения ее от власти, лишения класса буржуазии господства в обществе. Класс буржуазии подавляет пролетариат и с помощью государства диктатуры буржуазии. После революции борьба продолжается, но ситуация меняется с точностью до наоборот. Уже пролетариат подавляет класс буржуазии с помощью государства революционной диктатуры пролетариата. Почему именно революционной? Да потому, что просто подавлять класс буржуазии, не создавая нового производства, - бессмысленно. Только создавая новый, социалистически способ общественно производства на базе старого, можно эффективно бороться с постоянными атаками со стороны старого. Другими словами на месте стоять не получится. Надо двигаться и, отказ от движения к новому будет автоматически превращаться в движении к реставрации старого.

Что такое диктатура пролетариата? Это вовсе не рабочий в правительстве. Это власть в интересах пролетариата. Власть, имеющая своей целью построение социализма, а затем, и коммунизма. Т.е., имеющая целью своей деятельности создание нового, социалистического способа общественного производства, в котором буржуазии места уже не найдется. И, самое главное, не просто декларирующая эту цель на словах и программных документах, а постоянно, ежечасно реализующая эту цель на деле. Постоянно двигающаяся вперед к социализму. Остановки быть не может. Остановка автоматически означает начало движения назад, к реставрации капитализма.

ВЫВОД: Класс буржуазии в СССР никуда не исчез и не мог исчезнуть. Он был лишен господства, разгромлен и развеян, он затаился, как мышь под веником, но не исчез. Он был представлен отдельными разобщенными представителями старой буржуазии, отдельными дельцами, спекулянтами, расхитителями и т.п., а возможность его новой организации и укрепления находилась в большинстве людей, в виде старого буржуазного сознания. Но, подавляемый диктатурой пролетариата, класс буржуазии тихо сидел по темным углам или трудился, под полным контролем пролетарской диктатуры, на благо построения нового социалистического общества. Делал только то, что ему дозволялось новой властью. Любые, даже самые незначительные попытки игры не в интересах пролетариата и движения к социализму, моментально и жестко подавлялись государством диктатуры пролетариата .

В стране успешно создавался социализм, менялось сознание людей, и по мере движения вперед, к социализму, класс буржуазии медленно угасал, растворялся, как морок, долгое время морочивший общество.... Так было до тех пор, пока в КПСС не произошел хрущевкий троцкисткий переворот и диктатура пролетариата исчезла. Пролетариат перестал подавлять класс буржуазии своей диктатурой.

2. БУРЖУАЗИЯ В СССР ПОСЛЕ ХРУЩЕВСКОГО ПЕРЕВОРОТА

2.1. "Мафия" в СССР

Начну издалека. Подполковник милиции из ВНИИ МВД СССР Александр Гуров в своих знаменитых интервью Юрию Щекочихину "Лев готовится к прыжку" и "Лев прыгнул" в Литературной газете, говоря о генезисе мафии в СССР называет следующие этапы ее становления:

Первые признаки мафии появились у нас тогда, когда начал выправляться хозяйственный механизм, то есть при Н. С. Хрущеве. Хотя масштабы ее деятельности были смехотворны по сегодняшним меркам: в 1958-1959 годах средний ущерб от хозяйственных преступлений в среднем по РСФСР составил полтора - два миллиона. Сейчас подобный годовой доход имеет удачливый квартирный вор.

В семидесятые она стала социальным явлением. Именно тогда, вспомним, само это иноземное слово стало все чаще употребляться в нашем бытовом лексиконе. Казалось бы, не по делу: ну что за "мафиози" в жэке? Что за мафия на кафедре? Что за "коза ностра" в Краснодарском крайкоме? Смех да и только. Скорее, мы вкладывали в это слово свою горечь от социальной несправедливости, которую наблюдаем практически ежедневно -- от невозможности пробиться сквозь бюрократические стены, от несоответствия между пропагандой и реалиями жизни.

Но появилось и новое: Корейко вышел из подполья! Те, кто раньше стеснялся своих законных миллионов, начали открыто их вкладывать в "мерседесы", в бриллиантовые колье, в особняки, которые возводили уже у всех на виду. (Чего было бояться какому - то магнату пивной платки, если и лидеры страны, и их дети кичились коллекциями драгоценностей). Тогда-то мы и начали шептать с отчаянием: ну, мафия! ("Лев прыгнул", 1988г.)

Не мафия это, мои уважаемые. Это, оправивший от уничтоженной диктатуры пролетариата, класс буржуазии поднял свое мурло вверх и начал качать экономические, а потом и политические мышцы, отравляя все вокруг своей идеологией. Ну и еще несколько цитат из того интервью А.Гурова.

Из кого же образовалась эта "советская мафия", совершившая буржуазную контрреволюцию, из воров-уголовников, теневиков, спекулянтов или из бюрократов? Ответ тут простой. "Мафия", то бишь класс буржуазии, осуществивший контрреволюцию, состоял из подпольных дельцов, заинтересованных в разрушении социализма, в свержении Советской власти и реставрации капитализма, и из той части партийного и государственного чиновничества, которая была с ними тесно связана, подкуплена ими, кормилась от того, что покровительствовала им в их преступлениях против советской собственности, которая воспринимала их интересы своими и ощущала себя с ними одним классом. С самого начала Советской власти и вплоть до смерти Сталина, до антисоциалистического хрущёвского переворота - существовала бюрократия, существовали подпольные дельцы и подпольные капиталистические отношения. Все они - наследие капитализма. У всех них - одна классовая суть, одно частнособственническое сознание . Вот только при Ленине и Сталине их диктатура пролетариата давила, а потом от нее отказались и давить перестали....

Еще в 1920 году Ленин в качестве первоочередной задачи партии после победы над Врангелем называет «борьбу с бюрократизмом и волокитой советских учреждений».(Ленин, "Заметки об очередных задачах партии"). Ленин понимал, какую опасность для СССР представляет бюрократия, какая эта страшная тварь. Значит - уже в самом начале Советской власти эта гадина пыталась поднять голову. И Ленин уже тогда понимал, что её надо беспощадно давить и не давать ей ни малейшего спуску. Так же Ленин относился и к преступникам против социалистической собственности: как к злостным врагам трудового народа, Об этом говорится уже в первых декретах Советской власти. На этих же позициях стоял и Сталин. Он говорил, что бюрократы по сути, фактически - подрывают диктатуру рабочего класса. И он относился к ним с такой же ненавистью, как и Ленин. Не мягче Ленина он смотрел и на шкурников, рвачей, мошенников и расхитителей социалистической собственности. Позже, при Хрущёве и Брежневе, отношение к этим персонажам меняется кардинально. Это уже не классовые враги - а всего лишь заблудшие, пошатнувшиеся, оступившиеся. Нет уже прежней пролетарской непримиримости и решимости бороться до конца, до полной победы над поганой частнособственнической стихией. Вместо этого в обществе повсеместно воцаряется пошлая обывательская снисходительность, уступчивость, чуть ли не благодушие: мол, все мы люди, все мы человеки, кто из нас не грешен. Этой подлой снисходительностью троцкисты плодят и множат частнособственническую мразь, создают ей райское житьё, позволяют отравлять и развращать всё общество.

Причины всего этого становятся понятны, если вспомнить, что Хрущёв ставил своей целью подрыв диктатуры пролетариата. Для этого троцкистской клике надо было скрыть факт продолжающейся классовой борьбы внутри советского общества. Троцкисты заявили, что в советском обществе классовая борьбы закончена, классовых врагов у советского трудового народа внутри страны больше нет и что поэтому вместо диктатуры пролетариата пришло "общенародное государство".

2.2. Немного политической экономии применительно к классу буржуазии в СССР.

Что нужно капиталу для существования? - сырье для товаров, станки и оборудование для их производства, рабочая сила и возможность реализации товаров за наличный расчет на рынке. Какая же буржуазия без рынка?(с) - без рынка никак не можно. С него все начинается и им же все заканчивается. Весь капитализм только вокруг него и крутится.

Сырье для товаров необходимо было украсть у советского государства. Со станками - сложнее. Их в частную собственность не продавали и не сдавали в аренду. Но их было можно списать с баланса завода за мзду, организовать их использование в нерабочее время и т.п. С рабочей силой было сложнее, но если внешне частное предприятие выглядело как обычное советское, что опять-таки вполне можно было изобразить, договорившись с кем надо, то рабочим этого предприятия и в голову не приходило проверять его бухгалтерию, чтобы выяснить кто его истинный собственник. Рабочие такого предприятия были абсолютно убеждены, что работают они на государственном предприятии. Реализация товаров была вполне возможна в СССР т.к. в потребительской сфере еще существовали товарно-денежные отношения. Именно в этой сфере теневой бизнес (т.е. класс буржуазии, "мафия") как раз и нашел свою нишу, производя товары народного потребления пользующиеся повышенным спросом. Частная торговля в СССР была запрещена, но «договориться» с руководством магазинов можно было вполне. Но вот беда: цены в СССР регулировались государством и рыночными не были.

Советское производство при своих огромных объемах вполне довольствовалось небольшими торговыми наценками на товары. Но вот буржую, даже не смотря на то, что затраты на производство у него были крайне низки (он просто их воровал: электроэнергию, воду, и т.д. у советского народа) не мог выдержать конкуренции с советской промышленностью. Ведь смысл его существования, как буржуя, - прибыль. Получать ее в большем количестве мог помочь только повышенный спрос на тот или иной товар, - тогда товар можно было реализовывать по цене выше, чем государственная. Возник "черный рынок". Довольно часто создавался искусственный дефицит и можно было вообще ничего не производить, а просто особым образом перераспределять произведенный советскими предприятиями товар повышенного спроса так, чтобы подавляющая его часть попадала на черный рынок, где продавалась уже по многократно завышенным ценам. Наверняка это лишь малая толика схем, при помощи которых буржуазия извлекала прибыль. Кроме того, в СССР имелся не только победивший и свободный рабочий класс, но и эксплуатируемый класс - класс пролетариев, работавших на теневую экономику. Но так как они жили в СССР они имели уровнь жизни, ничем не отличающегося от уровня жизни всех остальных советских трудящихся. Они просто не подозревали о том, что кем-то эксплуатируются.

Так как в СССР социалистический способ производства был господствующим, то в СССР формирование капитала шло со следующими особенностями:

б) Как бюрократическо-коррупционный капитал (коррупция, присвоение государственных средств через приписки, внешнеторговые махинации и пр.)

в) Капитал в СССР возник и развивался в отраслях промышленности, производящих продукты питания и товары народного потребления или сырье для них.

г) Все остальные отрасли советской промышленности были не товарными и, следовательно, капиталистических отношений в этих отраслях возникнуть не могло, как не могла там иметь место и эксплуатация пролетариата.

Вывод: В НЕтоварном, социалистическом способе производстве, капитал и буржуй жить не может. Без свободного рынка и товарно-денежных отношений капитализм существовать не может.

3. КАК УБИВАЛИ СОЦИАЛИЗМ. ТРИ НАПРАВЛЕНИЯ УДАРА.

3.1. Причины атаки 1953г. буржуазии СССР на пролетарскую диктатуру.

Самым главным, первоочередным направлением главного удара буржуазных элементов (как сохранившихся со старых времен, так и вновь возникающих в связи с существованием еще в советском обществе товарно-денежных отношений) стала коммунистическая партия как главный носитель и хранитель революционной теории.

Вначале была убита КПСС. Хрущевским троцкистским переворотом в 1953г., привел к власти в ЦК выражающих интересы мелкобуржуазных слоев населения, партийной и советской бюрократии. Если бы не убили партию пролетариата, превратив ее в партии буржуазии (а третьего не дано, или-или,), ничего бы у буржуазии не получилось.

Уверена, если бы Сталин был жив, сохранившиеся в стране буржуазия СССР все равно бы перешла в наступление. Но шансов у ниж было бы мало. И дело не в авторитаризме советского вождя, которого и не было, ибо авторитаризм держится на силе, на принуждении, а власть Сталина основывалась на его высочайшем авторитете в партии и советском обществе, на бесконечном доверии к нему трудящихся масс, на его глубоких знаниях марксистско-ленинской теории и огромном опыте борьбы с контрреволюцией.

Так что же заставило еле живого, практически уничтоженного классового врага контратаковать советский рабочий класс весной-летом 1953 года?

Одно событие, которое произошло в Советском Союзе примерно за полгода до смерти Сталина, но о котором теперь по понятным причинам редко упоминают, а если и упоминают, то никогда не говорят главного, рассказывая о второстепенных вещах. Это событие - очередной XIX съезд коммунистической партии. По значению принятых решений он сравним разве что с X, XIV или XV съездами, которые в свое время дали старт НЭПу, индустриализации и коллективизации страны - процессам гигантского исторического значения, без которых не было бы Великого СССР.

Сразу скажем, что тема это большая и для многих очень больная. Она требует подробного рассмотрения, и рамками небольшой брошюры тут не обойдешься.

Потому будем говорить максимально кратко, приведя по большей части выводы из того, что уже известно исследовательской группе КРД "Рабочий Путь". Подробные разъяснения по данному вопросу смотрите в отдельном большом издании, посвященном буржуазной контрреволюции в СССР, выход которого запланирован на конец 2014-начало 2015 года.

Во-первых, буржуазной контрреволюцией следует называть не только непосредственно горбачевскую Перестройку, т.е. период СССР с 1985 по 1991 год, как это обычно делается в левой и околокоммунистической среде. Перестройка была только завершающим этапом контрреволюции. А началась контрреволюция намного раньше - в 1953 году с "ползучей контрреволюции", которая за тридцать с лишним лет отлично подготовила советское общество к реставрации в СССР капиталистических отношений, что и было осуществлено в Перестройку.

В связи с чем, историю СССР можно разделить на 2 этапа:

1 этап - период нарастания социалистической революции (с октября 1917 года до середины 1953 года), когда советское общество целенаправленно и сознательно двигалось к коммунизму, уничтожая капиталистические производственные отношения и активно развивая социалистические производственные отношения.

2 этап - период буржуазной контрреволюции (с середины 1953 года по декабрь 1991 года), когда движение к коммунизму стало все более и более замедляться, а буржуазные явления и тенденции в советском обществе стали нарастать и усиливаться. К 1985 году вновь возродившийся эксплуататорский класс буржуазии в СССР окреп настолько, что перешел к решительным действиям. За несколько последующих лет он сумел окончательно вырвать политическую власть из рук советского рабочего класса и узаконить в стране иные отношения собственности, восстановив тем самым в СССР капиталистический способ производства.

Во-вторых, "Троянским конем" капитализма в СССР стал ревизионизм. Именно с его помощью под видом марксизма-ленинизма в советском обществе постепенно насаждались буржуазные идеи, а диалектико-материалистическое мировоззрение советских трудящихся и в первую очередь, рабочего класса и его авангарда - коммунистов подменялось лживым идеализмом и механицизмом, которые есть основа буржуазного мировоззрения, классовой позиции буржуазии.

Здесь следует напомнить нашим читателям, что экономика социалистического общества — это результат сознательной деятельности людей. Социалистические производственные отношения возникают не стихийно, как производственные отношения классовых обществ, которые зарождаются сами по себе внутри предыдущих общественно-экономических формаций, являясь закономерным следствием роста их производительных сил. Социалистическая экономика выстраивается самими людьми, планомерно и системно в соответствии с объективными законами общественного развития преобразующими и организующими по новому те производительные силы, которые им оставил в наследство капитализм, развивающими на этой основе свои социалистические производительные силы. А знание объективных законов общественного развития дает не что иное, как революционная теория прогрессивного общественного класса - рабочего класса, т.е. марксизм-ленинизм. (Революционная - значит преобразующая мир).

Откуда прямо следует, что экономика, как и политика социалистической страны прямо определяются идеологией этой страны - соответствием ее марксизму-ленинизму, который есть не что иное как мировоззрение класса, господствующего при социализме - рабочего класса.

Носителем и хранителем марксизма-ленинизма является коммунистическая партия - политическая организация рабочего класса. Коммунистическая партия - руководящая и направляющая сила рабочего класса и всего социалистического общества, она - главный и важнейший орган диктатуры пролетариата, указывающий, куда именно следует идти стране, чтобы прийти к коммунизму, к полному уничтожению классового общества и построению на его месте бесклассового общества.

Потому любое отклонение от марксизма-ленинизма это всегда уступка классовому врагу - буржуазии, и оно неизбежно отражается не только на самой партии, но и на всех сферах социалистического общества - на его политике, экономике, социальной сфере и сознании его граждан.

Это первый момент. Второй важный момент.

Социализм - не стабильный и окончательно установившийся строй, это по сути своей еще только переход к новому, следующему за капитализмом общественному строю - коммунизму. Как и всякий общественный строй, социализм есть не состояние, а процесс. Это означает, что в социалистическом обществе еще идет классовая борьба, поскольку в нем еще существуют классы (классовая борьбы при социализме не может не идти, поскольку это не коммунизм, а только переход к нему!). Именно эта борьба и есть источник развития социалистического общества, его главная движущая сила.

В этой классовой борьбе рабочий класс может победить только в том случае, если он будет точно знать, что происходит. Если он будет руководствоваться в своих действиях не иллюзиями и абстрактными идеями, пришедшими кому-то в голову, а объективной реальностью, которую верно отразить и познать можно только руководствуясь диалектико-материалистическим подходом к изучению общественных событий и явлений. А такой подход есть основа марксистско-ленинской революционной теории, истинно научного знания.

Т.е. идеология (в вышеуказанном понимании) в социалистическом обществе приобретает колоссальное значение. Именно она и определяет, куда именно будет двигаться социалистическое общество - вперед к коммунизму или назад к капитализму.

Не случайно борьба в сфере идеологии, в теоретической области шла в партии с самого начала ее возникновения и, особенно в острой форме - с победы рабочего класса в октябре 1917 года. По-иному и быть не могло. Уходящие с исторической арены классы никогда не сдаются без боя. Тем более, не могла не сопротивляться изо всех сил буржуазия - последний эксплуататорский класс в истории человеческого общества, свергнутый теми, кого он ранее угнетал - пролетариатом и беднейшими слоями крестьянства.

После победы Великой Октябрьской социалистической революции и завоевания политической власти в стране рабочим классом класс буржуазии в СССР использовал все формы борьбы - военную, политическую и экономическую, но везде потерпел поражение. Что ему оставалось? Только сфера идеологии, сфера революционной теории, исказив и подменив которую буржуазными идеями, можно было рассчитывать на возрождение в стране капиталистических отношений. Это был долгий путь, но иного после победы СССР во Второй мировой войне просто не существовало.

Направлением главного удара буржуазных элементов (как сохранившихся со старых времен, так и вновь возникающих в связи с существованием еще в советском обществе товарно-денежных отношений) стала коммунистическая партия как главный носитель и хранитель революционной теории. Разрушить те скрепы, которые связывали партию с трудящимися массами, подорвать к ней доверие масс, выхолостить революционную, преобразующую сущность марксизма-ленинизма, чтобы не допустить окончательной ликвидации всех сохранившихся еще от капитализма производственных отношений и, в первую очередь, товарно-денежных, - вот что стало главной целью классового врага, научившегося отлично маскироваться под личиной "преданного рабочему классу большевика", "верного ленинца" и "убежденного коммуниста".

До марта 1953 года представителям истинного марксизма-ленинизма удавалось успешно бороться со всеми ревизионистскими течениями в партии - высокий авторитет И.В.Сталина и его глубокое знание марксистско-ленинской теории сыграли тут далеко не последнюю роль. А вот после его смерти, когда классовая борьба в партии разгорелась с новой силой, победа, к сожалению, досталась ревизионистам - проводникам буржуазной идеологии в рабочем движении.

Ответ на вопрос, почему ревизионисты тогда в 1953 году смогли победить марксистов-ленинцев, скажем честно, ясен нам не до конца. Многое нашей исследовательской группе уже известно, но есть и такие вопросы, ответов на которые мы пока не имеем, в том числе и потому, что информации по этому периоду истории СССР крайне мало и многие архивы этого периода времени до сих пор закрыты.

А вот что стало причиной буржуазной контрреволюции в СССР, и почему классовый враг перешел в решительное наступление именно после смерти Сталина в 1953 году, а не раньше и не позже, нам известно точно. И это совсем не "борьба за власть в руководстве СССР", как любят объяснять то, что происходило в то время в Советской стране современные идеологи буржуазии.

То есть борьба за доминирование в партии, а значит, и за влияние на политику и экономику Советского Союза, конечно, имела место, только эта борьба не была борьбой частных лиц за свою личную власть, это была борьба классов. Конкретные действующие лица выражали не столько свою волю, сколько волю тех классов и слоев советского общества, которые они представляли.

Практически уничтоженный в предыдущие годы диктатурой пролетариата, но постоянно возрождающийся вновь из-за сохранения в стране товарного производства эксплуататорский класс буржуазии не на жизнь, а на смерть боролся за свое выживание с рабочим классом, которому принадлежала в СССР политическая и экономическая власть. Именно так и никак иначе с позиций марксизма-ленинизма объясняется то, что происходило весной-летом 1953 года и вплоть до 1957 года в партийном руководстве СССР. И именно здесь кроется причина "неожиданной" антисталинской внутренней политики Хрущева, которая положила начало созданию в СССР условий, необходимых для активного возрождения и укрепления буржуазии - эксплуататорского класса, который через 30 лет в Перестройку уже смог открыто заявить о своих претензиях на политическую власть в стране.

Что же касается времени начала буржуазной контрреволюции, то дело не в том, что "умер тиран, и все советское общество смогло, наконец, свободно вздохнуть", как нам пытаются объяснить внутрипартийную борьбу в КПСС в середине 50-х гг. буржуазные идеологи.

Даже если бы Сталин был жив, сохранившиеся в стране буржуазные элементы, значительная часть из которых, как мы уже теперь знаем, подвизалась в партии и органах государственной власти СССР, все равно бы перешли в наступление. Иное дело, что шансов для победы у ревизионистов тогда было бы немного. И здесь опять-таки дело не в авторитаризме советского вождя, которого вообще говоря, и не было, ибо авторитаризм держится на силе, на принуждении, а власть Сталина основывалась на его высочайшем авторитете в партии и советском обществе, на бесконечном доверии к нему трудящихся масс, на его глубоких знаниях марксистско-ленинской теории и огромном опыте борьбы с контрреволюцией вообще и ревизионизмом, в частности.

Одно событие, которое произошло в Советском Союзе примерно за полгода до смерти Сталина, но о котором теперь по понятным причинам редко упоминают, а если и упоминают, то никогда не говорят главного, рассказывая о второстепенных вещах. А ведь событие это колоссального значения. Скажем только одно - если бы тогда в 1953 году в СССР не началась буржуазная контрреволюция, если бы в КПСС тогда не победили ревизионисты, мы бы сегодня с вами точно жили при коммунизме, а мир вполне мог бы выглядеть по-другому. По крайней мере, на пороге новой мировой империалистической войны, как сейчас, он бы не стоял.

Так что же произошло в 1952 г.? Всего лишь очередной съезд коммунистической партии, XIX-й по счету. Но зато какой! Не менее важный для истории партии и всего СССР, и сравнимый по значимости разве что с X, XIV или XV съездами, которые в свое время дали старт НЭПу, индустриализации и коллективизации страны - процессам гигантского исторического значения, без которых не было бы Великого СССР.

XIX съезд КПСС состоялся 5-14 октября 1952 года. И главным вопросом на нем было не обсуждение сделанного партией и советским народом более чем за 13 лет со времени прошлого XVIII съезда ВКП(б) (март 1939 г.) и не расширение состава ЦК и Политбюро, переименованного в Президиум, как утверждает "Большая советская энциклопедия" (1969-1978 г.и.), а обсуждение условий перехода советского общества к коммунизму!

Эти условия были указаны И.В.Сталиным в работе "Экономические проблемы социализма в СССР", написанной незадолго до съезда по итогам экономической дискуссии 1951 года.

В ней, в частности, в числе прочих условий (преимущественного развития производства средств производства и сокращения рабочего времени трудящихся) говорилось, что для перехода к коммунизму необходимо поднять колхозную собственность до уровня общенародной и заменить товарное обращение системой продуктообмена. Причем особо отмечалось, что для СССР это все не вопросы далекого будущего, а задача сегодняшнего дня, поскольку эти сохранившиеся "родимые пятна капитализма" - товарное производство и коллективная колхозная собственность уже сейчас тормозят экономическое развитие страны. Напоминаем, это был 1952 год.

XIX съезд полностью согласился с позицией Сталина и постановил: разработать на основе сталинских предложений и на следующем съезде принять новую Программу партии, в которой будут указаны конкретные пути перехода советского общества к коммунизму.

Учитывая, что до сих пор все принятые программы партией выполнялись неукоснительно, для буржуазных элементов в СССР это означало не что иное, как полную и окончательную гибель без какой-либо надежды на возрождение.

Почему? Да потому что тем самым уничтожалась сама основа капитализма - товарное производство и те остатки рынка, которые еще существовали в СССР! Это значит, что уничтожились бы и деньги! Они стали бы просто не нужны! А как можно эксплуатировать и накапливать капитал, если нет ни рынка, ни товара, ни денег? Где здесь возможности для капиталистических отношений? Их нет - они исчезают совершенно!

Одно из указанных Сталиным условий - сокращение рабочего времени советских трудящихся прямо угрожало благополучию партийной и хозяйственной бюрократии, сумевшей найти способ уютно устроиться в рамках социалистического общества.

Вопрос выживания буржуазных элементов и примыкающего к ним по своей классовой сущности партийного и хозяйственного чиновничества, из числа тех, кого больше всего на свете заботило собственное благополучие, встал ребром. Допустить развития страны по пути, одобренному съездом, нельзя было ни в коем случае.

А как это сделать, ведь сталинские идеи поддержал целый съезд, по сути, вся партия, а значит и весь рабочий класс страны Советов? Как можно "повернуть руль" в другую сторону в этих условиях?

Открыто действовать невозможно - трудящиеся массы не поддержат. Оставалось одно - действовать хитростью. И вот тут, как уже не первый раз в истории мирового революционного движения, на помощь приходит оппортунизм и его проявление в идеологии - ревизионизм.

Ревизионизм подменяет марксистско-ленинскую теорию буржуазными идеями, одновременно обвиняя настоящих марксистов-ленинцев и, в первую очередь, Сталина, предложившего такую "подлую" идею как переход к коммунизму, во всех смертных грехах.

Поясним нашим читателям, что такое ревизионизм, чтобы им было понятнее сказанное.

Ревизионизм - это оппортунистическое направление внутри революционного рабочего движения, которое под предлогом творческого осмысления явлений действительности осуществляет ревизию коренных, подтвержденных практикой положений марксистско-ленинской теории.

Различают правый ревизионизм, который заменяет марксистские положения буржуазно-реформистскими взглядами, и левый ревизионизм, подменяющий их анархистскими, бланкистскими, волюнтаристскими установками.

По своему происхождению ревизионизм — результат мелкобуржуазного и буржуазного воздействия на революционное рабочее движение, а по классовой природе — одна из форм идеологии мелкой буржуазии, "рабочей аристократии", относительно обеспеченных наемных работников из числа служащих и интеллигенции (так называемого "среднего класса").

По своей социальной функции ревизионизм выступает как проводник влияния буржуазии в революционном рабочем движении.

Методологическую основу ревизионизма составляют эклектическая смесь субъективизма, догматизма, механистического материализма, а также схематизм и односторонность. (БСЭ)

Поскольку ревизионизм есть оппортунизм в идеологии, в области теории, подменяющий революционную теорию марксизма-ленинизма безопасными и полезными для буржуазии субъективистскими идеями, следует сказать несколько слов и об оппортунизме, ибо без этого будет не совсем понятно, как ревизионистам удалось обмануть советский рабочий класс.

Оппортунизм (франц. opportunisme, от лат. opportunus — удобный, выгодный) в рабочем движении, теория и практика, противоречащие действительным интересам рабочего класса, толкающие рабочее движение на путь, выгодный буржуазии. Оппортунизм прямо или косвенно, путём соглашательства и открытой капитуляции или посредством неоправданных и провокационных действий приспосабливает и подчиняет рабочее движение интересам его классовых противников.

Оппортунизм появляется вместе с развитием революционного движения рабочего класса во 2-й половине 19 в. Первоначально его идейной основой были различные формы домарксового социализма, а его тактика заимствовалась у либеральных реформистов, а также у различных анархистских групп...

После победы марксизма в рабочем движении оппортунизм меняет идеологическое облачение и уже, как правило, выступает, прикрываясь марксистскими фразами.

По своей классовой природе оппортунизм внутри революционного рабочего движения есть проявление мелкобуржуазной идеологии и политики; в теоретическом плане он обнаруживает себя то как ревизионизм, то как догматизм; в организационном отношении он оказывается то ликвидаторством, то сектантством (и то, и другое разлагает партию и разрушает ее связь с массами - прим. Л.С.); по направлению своих воздействий на революционное движение он выступает то как правый, то как левый оппортунизм; при этом один вид оппортунизма может перерастать в другой.(БСЭ)

Вот на это последнее качество оппортунизма - на способность левой и правой его разновидностей превращаться друг в друга (а значит и левого и правого ревизионизма) В.И.Ленин и И.В.Сталин указывали особо. И именно этот процесс и имел место на начальном этапе развития буржуазной контрреволюции в СССР, когда один вид ревизионизма плавно перетек в другой.

Если с середины 1953 г. по октябрь 1964 г. (период советской истории, известный как "хрущевская оттепель") в партийном руководстве доминировали идеи "левого" ревизионизма в форме троцкизма, то с октября 1964 г. по март 1985 г. (т.н. "эпоха застоя") буржуазное влияние значительно усилилось и главенствующую роль в мировоззрении партии стал играть "правый" ревизионизм в самых разнообразных его формах. Напомним, что троцкизм и "правый" ревизионизм есть формы меньшевизма.

Мировоззрение троцкизма — механистический материализм. В общественной жизни для троцкизма характерны яркий субъективизм, непонимание диалектики общественного развития, схематизм и догматизм в оценках событий и явлений, авантюризм и неожиданные уступки буржуазии в политике, волюнтаризм и “кавалерийские атаки в области экономики, сообщает о троцкизме БСЭ. Как видим, личность Хрущева и его политика отражены достаточно точно - все вышеперечисленное проявлялось в проводимой им политике достаточно ярко.

Философская основа "правого" ревизионизма — идеализм и механицизм. В общественной жизни - отрицание противоречивости развития, догматизм, субъективизм, подмена трезвого учёта объективных условий преклонением перед стихийным экономическим развитием, мелкие реформы вместо революционного преобразования действительности, отрицание классовой борьбы при социализме, классовой сущности социалистического государства и необходимости диктатуры пролетариата вплоть до полного построения коммунистического общества, уступка буржуазии во всех областях.

Как десятилетие торжества троцкизма в идеологии партии отразилось на экономике и общественной жизни СССР?

По всем тем пунктам, которые были указаны Сталиным в качестве условий, необходимых для дальнейшего движения страны к коммунизму, сделали ровно наоборот.

О преимущественном развитии производства средств производства, хотя и говорили еще с высоких трибун, на деле же стали уделять гораздо большее внимание производству предметов потребления, аргументируя это типичным для троцкистов софизмом, что якобы удовлетворение потребностей советских граждан может быть достигнуто только изобилием товаров. Эта механистическая концепция даже была отражена в семилетнем народнохозяйственном плане СССР (1959-1965гг.).

Коллективную колхозную собственность со свойственным троцкизму волюнтаризмом сначала попытались было уничтожить силой - декретно, начав с небольших колхозов. Но потов, увидев, что такая политика привела лишь к падению сх производства, шарахнулись в противоположную сторону, продав колхозам в собственность средства производства (трактора и другую сельхозтехнику, ранее принадлежащую государственным МТС) и заявив, что колхозно-кооперативная собственность сохранится аж до самого коммунизма! Последнее было указано даже в Программе партии, принятой на XXII съезде КПСС в 1961 году, которую по иному, как "программой ревизионистов" не назовешь.

В советскую экономику стали вводить элементы рынка. Важным критерием деятельности государственных и колхозно-кооперативных предприятий стала считаться доходность. Товарно-денежные отношения были не только сохранены, но еще и значительно усилены. Каких-либо серьезных мер для сокращения рабочего дня и вовлечения трудящихся в управление государством не принималось. Даже наоборот - вектор культурно-образовательной политики советского государства изменился на 180 градусов. Теперь советский рабочий класс всемерно отвлекали от политики и старались замкнуть в границах быта, материальной обеспеченности и семейных отношений.

А чтобы подвести под это идейную базу, в уже упомянутой выше Программе партии 1961 г. было заявлено, что классовой борьбы в советском обществе теперь больше нет, а советское государство стало государством всего советского народа. Там же Советы были названы общественными организациями, а не важнейшей частью диктатуры пролетариата, как рассматривали их Ленин и Сталин.

На XXII съезде КПСС был изменен и Устав партии, принятый в последней редакции XIX съездом КПСС. Права рядовых членов партии были существенно урезаны, а партийного руководства, соответственно, увеличены. Таким способом партийная бюрократия ревизионистской КПСС - локомотив контрреволюции неплохо защитилась от возможных посягательств на свою власть, попутно создав все условия для возникновения и развития в стране класса буржуазии.

В период "эпохи застоя" (с октября 1964 г. по март 1985 г.), которую современный российский обыватель считает "золотым временем" СССР, все указанные выше явления в общественной жизни Советского Союза были значительно усилены. Противоречия, о которых предупреждал Сталин еще в 1952 году, на фоне хрущевской экономической политики обострились до предела, практически загнав в кризис сельскохозяйственную отрасль страны.

Однако ревизионисты и не думали отказываться от того, что сдерживало развитие страны - товарно-денежных отношений, ведь это было святое. Напротив, они попытались излечиться от неизжитых еще в социалистическом обществе элементов капиталистических производственных отношений... рынком!

Экономическая реформа Косыгина, предоставившая значительную хозяйственную самостоятельность предприятиям, затеянная по причине невозможности организовать полноценное централизованное планирование всего народного хозяйства страны, не желала считаться с источником всех проблем в советской экономике - наличием в стране колхозно-кооперативной собственности, которая как раз и не позволяла осуществлять планирование в рамках всего народного хозяйства СССР.

А ведь Сталин указывал на это особо. Но к тому времени его работы уже никто не читал, их в библиотеках выдавали только по спецразрешению, да и само имя его было фактически под запретом. Марксизм-ленинизм после десятилетия интенсивной пропагандистской обработки ревизионистскими идеями, начиная от учебников и заканчивая статьями в главных теоретических журналах СССР "Коммунист" и "Вопросы философии", уже мало кто знал, если вообще знал. Коммунизм для советских трудящихся стал далекой и абстрактной мечтой, и их мало волновало, что там делает советское правительство в экономике.

Зато эта экономическая реформа была очень важна поднимающейся советской буржуазии, интересы которой все больше и больше начинало выражать партийное и хозяйственное руководство страны, оставшееся фактически без контроля трудового народа. Возможностей урвать кусок государственного пирога у буржуазных элементов в СССР благодаря этой реформе становилось значительно больше.

Каковы итоги косыгинской реформы 1965 года?

Она провалилась. Что, как мы теперь понимаем, было вполне закономерно. Социалистическую экономику капитализмом лечить нельзя. В итоге выйдет капитализм. Или, как минимум, станет значительно хуже. Это было давно доказано теоретически. Теперь, к сожалению, еще и проверено на практике.

Если результаты первой пятилетки после начала косыгинской реформы (8-й пятилетка, 1965—1970 гг.) были неплохими - в 1966—1979 гг. среднегодовые темпы роста национального дохода в СССР составляли 6,1 %, то в дальнейшем проявились такие ее негативные последствия, из-за которых реформу, по сути, и пришлось свернуть. Тенденция к росту цен (фактически инфляция!), стремление предприятий всемерно увеличивать затраты на производство и избегать внедрения новой техники и технологий, погоня за рентабельностью в ущерб качеству продукции, усиление дисбаланса в экономике, непреодолимый застой в сельском хозяйстве, невозможность развивать нерентабельные, но нужные народному хозяйству страны, направления - вот неполный перечень того, к чему привела косыгинская реформа. "Это были не реформы, а путь в никуда..." - верно заметил позднее один из советских экономистов.

Развитие Советской страны в 70-х гг. еще больше замедлилось. А сталинские успехи в экономике на этом фоне стали казаться просто сказочными, нереальными. Но зато как на дрожжах росла теневая экономика (по сути, капиталистическая), оказывая уже ощутимое влияние на общественную жизнь СССР.

Что же советское общество - оно что, не замечало того, что происходит?

Напомним, что партия как руководящая и направляющая сила советского общества, задавала тон во всех областях общественной жизни страны - от экономики до науки и культуры. Поскольку ревизионизм во всех его видах и формах выдавался партийным руководством за чистой воды марксизм-ленинизм, а авторитет партии в советском обществе после многочисленных побед СССР (от Октябрьской революции и до Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства) был высочайший, то возражения против такой подмены находились у немногих. Разве только у тех, кто владел марксистско-ленинской теорией на высоком уровне. А таких людей в стране было, к сожалению, очень мало уже в хрущевское время. И их тогда достаточно быстро изолировали, лишив возможности разоблачить классовых врагов публично.

В брежневское же время им просто неоткуда было взяться, ибо в вузах и партшколах марксизму-ленинизму уже не учили, там вместо марксизма-ленинизма вбивали в голову ревизионизм, последствия чего мы ощущаем до сих пор, слушая выступления бывших советских обществоведов, нередко с ног до головы увешанных почетными научными регалиями и званиями. Разобраться, что происходит на самом деле в стране, к 70-м годам уже было просто некому.

Вот эти два первых этапа буржуазной контрреволюции в СССР - "хрущевскую оттепель" и "эпоху застоя" мы и назвали периодом "ползучей контрреволюции", поскольку проводилась она скрытно, втайне даже от подавляющего большинства членов партии. Не имея должных политических знаний, рядовые коммунисты, искренне считавшие себя настоящими марксистами-ленинцами, вовремя разобраться в происходящем не смогли, и в итоге стали игрушками в руках растущей в стране буржуазии и мирового капитала.

В эти три десятилетия революционная теория марксизма-ленинизма, сохраняя название, постепенно подменялась мелкобуржуазной идеологией, находившей свое отражение во всех сферах общественного бытия СССР - в политике, экономике, науке и культуре, и, главное - в сознании советских людей, что стало потом важнейшим условием успеха горбачевской “Перестройки.

Рабочий класс в этот период советской истории все более и более отстранялся от управления государством. Рабочих постепенно приучали к мысли, что им нужно только работать на своем рабочем месте, а думать за них и управлять страной будут другие - "те, кому это положено по должности". Советским трудящимся внушалось, что никакой классовой борьбы в советском обществе уже нет, что революционный период давно уже закончен, все враги народа побеждены и потому советское государство есть государство всего народа.

Это была та самая идеология, не имеющая уже никакого отношения к марксизму-ленинизму, с которой советское общество подошло к Перестройке...

Заключительный этап контрреволюции - Перестройка и ее итоги

В марте 1985 года пост Генерального секретаря ЦК КПСС путем подковерных интриг занимает М.С.Горбачев, и с этого момента в Советском Союзе начинается новая фаза буржуазной контрреволюции - активная, известная как "Перестройка".

Класс буржуазии, вновь выросший в послесталинском СССР, за десятилетия торжества ревизионизма и прямо связанных с ним изменений в экономической жизни страны окреп настолько, что больше не считал нужным таиться, и перешел в наступление. В ходе Перестройки политическая власть из рук советского рабочего класса была вырвана окончательно, а победивший класс буржуазии стал целенаправленно осуществлять в стране демонтаж социалистических производственных отношений. К 14 марта 1990 года процесс реставрации капитализма в СССР в основном был завершен и даже узаконен, и далее этот общественный строй только лишь уютно устраивался на отвоеванной у социализма территории, подчиняя все стороны советского бытия старым капиталистическим производственным отношениям.

О Перестройке написано немало, как в российской, так и в зарубежной литературе. Иное дело, что полноценного исследования, которое бы можно было с полным правом назвать научным, до сих пор нет. Да и не могло оно появиться, пока не было точно выяснено с марксистских позиций, что именно происходило в СССР в предшествующий Перестройке период, тот самый, о котором мы писали в предыдущей главе, поскольку эти процессы тесно взаимосвязаны, и отделять одно явление от другого никак нельзя.

Современные буржуазные справочники и энциклопедии дают достаточно подробную хронологию перестроечных событий. Но тому, как они их интерпретируют, доверять не стоит, поскольку самого главного - классового содержания происходивших в СССР событий, в их интерпретации нет.

К примеру, та же Википедия - основной источник знаний молодых россиян делит период Перестройки на 3 этапа, одновременно характеризуя эти этапы следующим образом:

1) март 1985 — январь 1987гг. Начальный этап, когда в стране стали открыто признаваться существующие недостатки общественной системы и предпринимались некоторые попытки ее исправления.

2) январь 1987 — июнь 1989 гг. Период попытки реформирования системы в духе "демократического социализма". Началом перестройки Вики считает январский пленум ЦК КПСС, на котором перестройка была объявлена направлением развития советского государства.

3) июнь 1989— сентябрь 1991 гг. Заключительный этап, когда основной идеей становится уже не "совершенствование социализма", а построение демократии и рыночной экономики капиталистического типа.

В общем, Википедия явно и недвусмысленно проводит следующую мысль: советское общество и экономика СССР к середине 80-х гг. оказались в состоянии глубокого кризиса, и все попытки руководства страны устранить этот кризис ни к чему не привели. В связи с чем, и пришлось, мол, Советскому Союзу вернуться к капитализму, поскольку социалистическая система оказалась нежизнеспособной.

Этот вывод не нов и фактически повторяет изложенное во множестве российских буржуазных изданий, начиная от школьных и вузовских учебников и заканчивая статьями в научных журналах РФ. Это, можно сказать, генеральный и основополагающий тезис идеологов буржуазии в отношении Перестройки, выдуманный специально для внедрения в сознание российского населения.

На самом же деле все было совершенно иначе - и содержание происходящих событий было иное, и цели тех, кто руководил в СССР "перестроечным" процессом, тоже были иными.

Никаких попыток действительно улучшить советскую социалистическую систему не предпринималось! Хотя, разумеется, улучшать было что - советская политическая и экономическая система была далека от идеала и в ней, как и во всякой живой и реальной системе, имелись свои противоречия. Но в том-то и вся суть, что с самого начала Перестройки действия "перестроечников" были подчинены одной цели - уничтожению в стране социалистических производственных отношений и реставрации капиталистических производственных отношений, которые требовались растущему в СССР классу буржуазии для дальнейшего развития!

Что же касается "экономического кризиса" в СССР, который иногда буржуазные источники именуют еще "экономическим коллапсом", то тут нужно сказать следующее - ни о каком кризисе в доперестроечном СССР не могло быть и речи, если иметь в виду те экономические кризисы, которыми регулярно "болеют" страны капитализма.

Продолжение по источнику

На рубеже 1980-х и 1990-х годов происходило активное уничтожение СССР и стран соцлагеря дорвавшимися к власти агентами западного империализма и контрреволюционерами в КПСС. За время хрущевщины и застоя, когда вводились элементы рынка в советской плановой экономике, партия по своему составу и законодательно отделялась контрой от советского трудового народа, а в культурно-идеологической надстройке шло насаждение ревизионизма и обывательщины, привели к тому, что в начале девяностых годов среди большинства мирного трудящегося населения не оказалось политически грамотных, способных сопротивляться контрреволюционным действиям кадров, пролилось много крови. Власть эксплуататоров держится на лжи и насилии. Но рабочее движение им не задавить. Что нам дала власть капиталистов кроме беспросветной нищеты, разрухи, безысходности, пустых обещаний? Развертывая ныне антикоммунистическую истерию, буржуазия показывает, чего она боится, что больше всего ненавидит – коммунизм. Ибо эта идеология-прямой путь к освобождению трудящихся от наемного рабства, могильщик последнего в истории эксплуататорского класса. Рассмотрим вопрос с советской Румынией. Как уничтожали там социалистические производственные отношения? Какие силы поддержали переворот и почему рабочий класс республики не вступился за Чаушеску? Чем и как живет Румыния сегодня?

В эти дни в Румынии отмечают годовщину массовых беспорядков с 16 по 25 декабря 1989 года, которые переросли в кровавую бойню и завершились свержением председателя Государственного Совета Социалистической Республики Румыния (СРР) Николае Чаушеску. Последние 20 лет многие жители Румынии связывают с непрерывным процессом обнищания. Если количество бедных в стране и сокращается, то только за счет эмиграции. Безработица в стране с каждым годом только увеличивается. На политическом уровне меры по борьбе с нищетой просто отсутствуют. 76% румын не могут даже мечтать об отпуске вне дома. 49% не имеют личный автомобиль, а 19% граждан не способны купить мясо, курицу или рыбу. Румыния, Болгария, Венгрия и Латвия возглавляют пьедестал бедности в Европе. А ведь когда-то та же Венгрия делала локомотивы. Латвийская ССР делала первоклассные музыкальные центры, магнитофоны и прочую технику. Но это все кануло в Лету… В 1989 году под влиянием горбачёвской перестройки по странам Центральной и Восточной Европы прокатилась волна переворотов. Все они преподносились западными СМИ как стихийный протест населения против коммунистической диктатуры. Но протесты эти были хорошо организованы США. как операция по уничтожению социалистического содружества и созданию условий для расширения зоны ответственности Североатлантического альянса на восток. НАТО рвалось вглубь, на восток Европы и в Советский Союз, капиталисты жаждали закрепления достигнутых кровью результатов. Однако если в Польше, ГДР, Чехословакии перевороты совершились относительно мирно, то в Румынии «антикоммунистическая революция» стала кровавой. Нынче всё больше румын убеждаются: так называемая румынская «революция» 1989 года, в результате которой «революционеры» перебили более тысячи человек, была хорошо срежиссированным антиправительственным мятежом и была поддержана капиталом с Запада. В окружении Чаушеску действовала группа заговорщиков-контрреволюционеров, желавших легализовать частную собственность и править вместо него. Взяв под свой контроль СМИ, предатели распространяли ложные слухи о неких проправительственных террористах, убивающих демонстрантов. Когда взбунтовался город Тимишоар, часть жителей которого протестовали против ареста органами госбезопасности Ласло Тёкеша, епископа Реформатской церкви, этнического венгра и члена венгерского контрреволюционного подполья в Румынии, Чаушеску приказал применить против бунтовщиков силу. Однако 22 декабря 1989 года обрабатываемая пятой колонной армия перешла на сторону демонстрантов. Произошли вооружённые столкновения регулярных армейских войск с силами службы государственной безопасности «Секуритате». Когда военные захватили здание ЦК Румынской коммунистической партии и чета Чаушеску была задержана, лидеры заговорщиков потребовали их скорейшего расстрела.

По итогам очередного расследования, четвёртого по счёту, военный прокурор Румынии Мариан Лазар заявил: «Определённо это была диверсия… которая привела к многочисленным смертям, ранениям и экономическому ущербу». Да и вообще есть куча вопросов, на которые сложно и сегодня отыскать ответ. «Большинство документов тех дней уничтожены как доказательства того, что диверсия действительно имела место… Я не думаю, что пока живы самые важные участники тех событий, мы сможем узнать правду о том, что произошло», – говорит главный редактор телеканала Digi24, который специализируется на расследовании кровавых событий 1989 года Оана Деспа.

Илиеску был лидером «Фронта национального спасения» (ФНС) – политической партии, быстро состряпано после свержения Чаушеску. На посту президента Илиеску показал фашистскую суть нового режима: подавлял любое гражданское сопротивление, пользуясь услугами людей, с арматурой. Недовольных политикой властей при Илиеску разгоняли с кровью и жертвами… Один из лидеров протестующих, Мирон Козма, был приговорён к 18 годам тюрьмы. Чтобы знал, как бастовать против оккупационного режима. Запад укреплял свои позиции, а террористические действия новой власти преподносил как торжество демократии над коммунизмом.

При Илиеску в Бухаресте подняли голову фашисты, вновь пошли перетолки о «Великой Румынии» времён гитлеровского союзника кондукэтора Антонеску, приложившего руку к появлению националистических сил в Молдавии и нападению Молдавии на Приднестровье.

Выходцем из ФНС был «великорумынист» Траян Бэсеску, президент Румынии в 2004-2014 гг., который поддержал в Киеве в 2004 г. «оранжевый» государственный переворот в исполнении Виктора Ющенко, а потом по сомнительному решению Международного суда ООН отнял у ослабленной Украины богатый полезными ископаемыми шельф у острова Змеиный в Чёрном море. При Бэсеску Румыния заявила также претензии на украинский остров Майкан на Дунае и повела курс на поглощение Румынией Республики Молдова.
Сегодня Румыния- член ЕС и НАТО, экономика зависит полностью от западных хозяев. Из страны вынуждены выезжать за границу тысячи людей на хоть какие-нибудь мизерные заработки… Вот он, печальный итог кровавого балагана, который обзывают «Антикоммунистическая революция».

Книги рассчитаны на широкий круг читателей, на аналитиков и историков общественно-политических движений в стране, прежде всего, рабочего движения, на трудящихся, обладающих опытом борьбы за свое освобождение и приобретающих такой опыт. Автор – Кириллов Михаил Михайлович – профессор, Заслуженный врач России, писатель.

Перерождение (история болезни). Книга вторая. 1993–1995 гг.

М. М. Кириллов Документальная литература Перерождение

В книгах последовательно анализируются причины и последствия перерождения и вырождения советского общества, советской интеллигенции, общественно-политических партий и их лидеров в рыночных условиях жизни страны после буржуазной контрреволюции 1991–1993 гг.

Рассматриваются возможности, просчеты и задачи коммунистического и рабочего движения. Книги написаны в жанре художественно-политической публицистики. Ее автор последовательно выступает как коммунист-интернационалист. Приведенные материалы сохраняют подлинность текста своего времени.

Перерождение (история болезни). Книга третья. 1997–2002 гг.

М. М. Кириллов Документальная литература Перерождение

Книги рассчитаны на широкий круг читателей, на аналитиков и историков общественно-политических движений в стране, прежде всего, рабочего движения, на трудящихся, обладающих опытом борьбы за свое освобождение и приобретающих такой опыт. Автор – Кириллов Михаил Михайлович – профессор Саратовского военно-медицинского института, академик, Заслуженный врач России, писатель.

Перерождение (история болезни). Книга четвертая. 2003–2004 гг.

М. М. Кириллов Документальная литература Перерождение

Книги рассчитаны на широкий круг читателей, на аналитиков и историков общественно-политических движений в стране, прежде всего, рабочего движения, на трудящихся, обладающих опытом борьбы за свое освобождение и приобретающих такой опыт. Автор – Кириллов Михаил Михайлович – профессор Саратовского военно-медицинского института в отставке, Заслуженный врач России, писатель.

93-й. Год великого поражения

Юрий Власов История Отсутствует Нет данных

В данной книге представлены общественно-политические статьи и выступления Ю. П. Власова за период от конца 80-х до середины 90-х годов. В них отражается обстановка, которая была в стране в то время, ясно видны предпосылки событий 93-го года. Анализируя их, автор приходит к обоснованному выводу о том, что, по сути, они явились буржуазной контрреволюцией , «революцией богатых против бедных », и окончательно похоронили надежды на лучшее будущее для России и народа при существующем политическом строе.

Перерождение (история болезни). Книга пятая. 2005 г.

М. М. Кириллов Документальная литература Перерождение

В книгах последовательно анализируются причины и последствия перерождения и вырождения советского общества, советской интеллигенции , общественно-политических партий и их лидеров, особенно в рыночно-криминальных условиях жизни страны после буржуазной контрреволюции 1991–1993 г.

г. Рассматриваются возможности, просчеты и задачи коммунист ического и рабочего движения в России, в особенности Российской коммунист ической рабочей партии. Книги написаны в жанре художественно-политической публицистики. Ее автор последовательно выступает как Отсутствует

Голодомор – не єдина трагедія українського народу. Друга не менша трагедія – знищення мозку нації, адже коли знищується мозок нації, то це веде до її жахливого занепаду. У біографічних довідках про авторів, твори яких увійшли до антології «Невідоме Розстріляне Відродження», не подано причин арешту та кримінальних статей, за якими їх судили: всі вони однакові – якщо не УВО (Українська Військова Організація), яка «ставила своєю метою організацію контрреволюційних повстанських сил», то «активна контрреволюційна діяльність, спрямована на повалення Радянської влади і встановлення української буржуазно-демократичної республіки», а то й зовсім безглузді – замах на членів уряду, праця на іноземну контррозвідку і т.

д. Більшість прізвищ цих письменників невідомі ширшому колу читачів і майже усі твори, які увійшли до цієї антології, публікуються вперше після загибелі їхніх авторів.

На читача чекають цікаві відкриття. Повість Петра Голоти «Алькеґаль» дуже нагадує легендарний твір Венедикта Єрофєєва «Москва-Пєтушкі», де герой перебуває у постійному контакті з алкоголем, переживаючи різні пригоди.

У повісті Сергія Жигалка «Нарцис і Геркулан» героями стали двоє чортів. Повість Бориса Тенети «Гармонія і свинушник» була свого часу засуджена як наклеп на совєтську дійсність і заборонена.

Антисовєтським виявилося також оповідання Петра Ванченка «Оповідання про гніду кобилу», автор змушений був навіть каятися, що написав його. Читачеві цікаво буде також познайомитися з невідомими раніше поезіями Людмили Старицької-Черняхівської і рідного брата Василя Чумака – Миколи, фантастичним оповіданням Олекси Слісаренка та багатьма іншими творами, які не втратили своєї цінності й актуальності і в наш час.