Определение порядка общения с ребенком. Как склонить суд на свою сторону? Решение об определении порядка общения с ребенком Практика определения порядка общения с ребенком

Судья Корнинеко М.В Дело № *** Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Глумовой Л.А.,

судей: Колесниковой Т.Н., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Архиповой В.И.,

апелляционную жалобу истца О. А. на решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу по иску О.А. к О.И. об изменении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

объяснения О.А., представителя О.А. – Эсеньян Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

О.А. обратился в суд с исковым заявлением к О.И., уточнив его в порядке ст. 39 ГКП РФ, об изменении порядка общения с ребенком, установив следующий порядок: первые три месяца после вступления решения суда в законную силу: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 13:00 часов.

По истечении трёхмесячного периода: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 20:00 часов с дневным сном в квартире истца по адресу: Московская область, г. N

По истечении шести месяцев: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает в сад к 08:00 часов в понедельник. Все нечётные выходные, с дневным и ночным сном ребёнка, ребёнок проводит в квартире отца по адресу: Московская область, г. N

Проводить 14 дней отпуска совместно с О.Е. ежегодно, с возможностью выезда на отдых за границу.

Также просил суд обязать О.И. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка, и иные аналогичные вопросы совместно с истцом.

Взыскать с О.И понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и госпошлины – 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ранее состоял в браке с ответчиком, в период которого у сторон родился сын Е., 05 февраля 2013 года рождения. После расторжения брака, ребёнок остался проживать с матерью. Ранее решение Реутовского городского суда от 28 декабря 2015 года был установлен порядок общения истца с ребёнком, однако, в настоящее время О.И. не в должной мере исполняет решение суда, не даёт истцу видеться с ребёнком, с момента вступления решения суда в законную силу, у истца было всего несколько встреч с ребёнком.

В судебном заседании О.А и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, предложила свой порядок общения. Также просила взыскать с истца судебные расходы, понесённые ею в связи с оплатой услуг представителя.

Представитель ответчика О.И. поддержала позицию своего доверителя.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Реутов считала необходимым установить порядок общения ребёнка с отцом с учётом интересов ребёнка, указанный в заключении.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 часов до 20.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 часов до 13.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Взыскать с О.И. в пользу О.А. понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И. судебных расходов, понесённых истцом по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. отказано.

Взысканы с О.А в пользу О.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требования О.И. о взыскании с О.А. судебных расходов, понесенных ответчиком по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей отказано.

Взысканы с О.И. в пользу О.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И судебных расходов, понесённых истцом по оплате госпошлины в размере 150 руб. отказано.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе О.А. просит решение суда изменить в части определения порядка общения ребёнка в присутствии матери и по средам, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГКП РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, приходит к следующим выводам.

В Конвенции «О правах ребёнка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., предусмотрено признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребёнка; родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребёнка являются предметом их основной заботы (ст. 18); предусмотрено признание и обеспечение ребенку защиты и заботы, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принятие соответствующих законодательных и административных мер (ст. 3 п. 2). Согласно Конвенции о Правах ребёнка «уважается право ребёнка, который разлучился с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребёнка» (ст. 9 п. 3).

Статьей 63 Семейного Кодекса РФ установлено, что родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 66 ч. 1 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования. Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред психическому и физическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.

Согласно разъяснению, данному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 27.05.1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитание детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребёнка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения. При определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие.

При вынесении решения, судом установлено, что 23 сентября 2015 года решением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области брак между О.А и О.И. расторгнут. Их несовершеннолетний ребёнок – О.Е. 05 февраля 2013 года рождения, в настоящее время проживает вместе с матерью – ответчиком О.И.

Решением Реутовского городского суда Московской области 28 декабря 2015 года был определён следующий порядок общения О.А. с ребёнком:

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00 по месту жительства ребёнка по адресу… Либо совместных прогулок, посещения мест детского досуга, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00 по месту жительства ребёнка по адресу… с соблюдением режима дня ребёнка, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка, с учётом состояния здоровья ребёнка.

Общение О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, должно происходить в присутствии О.И. либо иных лиц по её усмотрению, с возможностью изменения порядка общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, исходя из возраста ребёнка, по согласованию с О.И.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования несовершеннолетнего сына, необходимо решать родителям по их взаимному согласию, исходя из интересов ребёнка.

Принимая обжалуемое решение о частичном удовлетворении исковых требований О.А., суд первой инстанции, проанализировав представленные акты обследования жилищных условий сторон, дал оценку показаниям свидетелей, пришел к выводам о том, что, учитывая равные права родителей по воспитанию и содержанию ребёнка, возраст ребёнка, состояние его здоровья, бытовые условия сторон, а также исходя из интересов несовершеннолетнего, с учётом режима дня и заключений органа опеки и попечительства, необходимо определить порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е. каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00, каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00, а также указал, что общение несовершеннолетнего должно происходить в присутствии матери О.И.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, собранным доказательствам по делу, которым дана надлежащая правовая оценка на основании статьи 67 ГКП РФ, и закону которым руководствовался суд.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости общения истца с ребёнком в присутствии матери, так как данный вывод противоречит установленным судом обстоятельствам дела, что согласно пункту 3 части 1 статьи 330 ГКП РФ является основанием для изменения обжалуемого решения в данной части.

Так, из материалов дела, пояснений сторон, как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии следует, что между О.А. и О.И. возникли неприязненные отношения, повлекшие возникновение конфликтов, в том числе и по поводу общения с ребёнком.

При таких обстоятельствах общение О.А. с сыном в присутствии матери – О.И. является нецелесообразным, противоречащим интересами ребенка, а потому судебная коллегия считает необходимым исключить вывод о таком порядке общения из резолютивной части судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из порядка общения с ребёнком, указание на общение каждую среду с 18.00 до 20.00, поскольку исходя из доводов апелляционной жалобы, график работы не позволяет О.А. общаться по средам с сыном. Судебная коллегия полагает указанные обстоятельства имеют существенное значение, при этом истец не заявлял в исковых требованиях о возможности общаться с ребёнком по средам.

В иной части решение сторонами не обжаловалось и судебной коллегией не проверялось.

Руководствуясь ст. 328 ГКП РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года изменить в части, исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, в присутствии О.И.; исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч в будние дни каждую среду с 18.00 до 20.00 часов. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Очень деликатную и болезненную сферу затронул Верховный суд в одном из своих последних решений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда пересмотрела вердикт своих уральских коллег о "разделе" малыша разведенными родителями.

Итак, в городе Екатеринбурге районный суд рассмотрел дело по иску мужчины к своей бывшей жене. Истец попросил суд обязать ответчицу "не чинить препятствия" ему в общении с сыном и определить порядок этого самого общения. Суд просьбу уважил и расписал на нескольких страницах "порядок осуществления родительских прав" сразу на 13 лет вперед. То есть до совершеннолетия ребенка. А выглядел этот график так:

" С 18.00 31 декабря до 21.00 2 января 2014, 2016, 2018, 2020, 2022, 2024, 2026 годы на любой территории Свердловской области. И в эти же часы, но с 3 по 5 января в 2015, 2017 годах и так далее до 2026 года включительно". В том же ключе подробно расписаны еще несколько страниц судебного решения с указанием часов, минут и дат свиданий на годы вперед.

В Верховный суд пошла мать мальчика и попросила эти решения отменить, так как жизнь ребенка, по ее мнению, от такого расписания превращается в кошмар. Малыш, уверяла женщина, вынужден для исполнения принятого решения превращаться в вечного скитальца и жить по принципу два дня в одном доме, два дня в другом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда перечитала расписание свиданий и посещений ребенком отца и... согласилась с матерью. Она отменила вердикт екатеринбургских судей и объяснила, почему это сделала. Судя по судебным материалам, семья появилась в 2007 году и просуществовала до 2011 года. Мальчик родился в 2009 году. При разводе районный суд решил, что жить ребенок будет с матерью. Отдельным решением суда прописано, когда он будет встречаться с бабушкой и дедушкой.

Верховный суд на это решение ответил - они приняты с нарушением норм закона и согласиться с ними нельзя. И вот почему. Есть Конвенция о правах ребенка. В России она вступила в силу в 1990 году. Там сказано следующее - родители несут ответственность за воспитание и развитие ребенка. А наилучшие интересы ребенка - предмет их основной заботы. В нашем Семейном кодексе сказано - родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. И интересы детей основная забота родителей. В том же Семейном кодексе говорится, что родитель, с которым живет ребенок, не должен мешать общению с малышом другому родителю. Из этого ВС делает вывод - при рассмотрении таких дел суд должен соблюсти баланс между интересами детей и правами родителей этих детей воспитывать. Поскольку для ребенка может иметь негативные последствия "общение с родителями, состоящими в конфликтных отношениях".

Суд, по мнению Верховного суда, обязан учитывать массу нюансов: отношение ребенка к каждому родителю, его физическое и психическое состояние, и то же состояние у родителей. Это требует закон. А местный суд в нарушении закона эти обстоятельства не устанавливал. Более того, судя по материалам суда, между родителями сложились конфликтные отношения. А сам малыш состоит на учете у невролога и ему противопоказаны "психотравмирующие ситуации". Районный суд в своем решении написал - предложенный отцом порядок и частота общения не нарушает интересы ребенка. Но исходя из чего суд сделал такой вывод, - непонятно. Мать мальчика в районном суде попросила о назначении психолого-психиатрической экспертизы, когда зашла речь о том, может ли отец воспитывать ребенка без создания для него психотравмирующих ситуаций. Женщине суд отказал в экспертизе, заявив, что только начал рассматривать дело и исследует этот вопрос позже. Но решение по иску отца было вынесено в тот же день.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод - районный суд устранился от своей прямой обязанности по сбору доказательств. А без этого законного решения не вынести. Суд не дал оценку тому, что при графике общения, который попросил отец, и плюс график общения с бабушкой и дедушкой, мальчик по 14 дней в месяц будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери. С которой он вообще-то живет. Судебная коллегия по гражданским делам заявила - это существенные обстоятельства, которые могут негативно отразиться на ребенке. Но районный суд их не исследовал.

Есть 57 статья Семейного кодекса. Там сказано - ребенок при решении подобных вопросов вправе выражать свое мнение. А когда ему исполнится 10 лет, то учет его мнения становится обязательным. И это положение закона районный суд не учел, расписав общение мальчика с родителем и когда ему исполнится десять лет и когда будет старше. Верховный суд сослался на решение своего Пленума (N10 от 27 мая 1998 года) именно по вопросу общения ребенка с разведенными родителями. Там сказано, что такое злоупотребление родительскими правами в ущерб интересам детей. Доводы матери о том, что отец свои родительские права использует в ущерб интересам ребенка, районный суд не услышал и не проверил.

"При вынесении решения был нарушен и принцип исполнимости судебного акта" - сказал Верховный суд. Дело в том, что местный суд не выяснил, каким образом стороны могут исполнить вынесенное решение.

Так что все решения судов по делу отменены. И оно будет пересмотрено с учетом того, что сказал Верховный суд.

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

с участием адвоката Перцевой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова В.А. к Камыниной В.С. об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Фурсов В. А. обратился в суд с иском к Камыниной В. С. об определении порядка общения с ребенком, ссылаясь на то, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Камыниной В. С. проживали в его квартире по адресу: . В настоящее время ответчик с ребенком проживает по адресу: . С момента раздельного проживания с ответчиком Камынина В. С. стала препятствовать общению с ребенком, в обмен на общение требует деньги, а после их получения ребенка не даёт. После переезда ребенок был предоставлен истцу для общения всего один раз в начале ноября 2016 г. после получения от истца 9000 руб. Ребенок жил у истца три дня, они ходили с ним в цирк.

Истец занимался с ребенком в период совместного проживания с ответчицей, так как он работает по графику сутки через трое и имеет свободное время. Фурсов В. А. сам готовил ребенку еду, купал его, постоянно с ним гулял. Камынина В. С. не работала, однако с ребёнком практически не гуляла. Если редко выходила на улицу, обязательно ругалась с мамами детей и просто с прохожими. После рождения ребенка истец купил всё необходимое для него: детскую кроватку, детские стульчики, комод для детской одежды, детский столик, много игрушек и т. д. Все эти вещи Фурсов В. А. в ДД.ММ.ГГГГ перевез в квартиру ответчика. В свою квартиру он в настоящее время купил детский диванчик, много игрушек, отдельную посуду для ребенка, детские принадлежности: шампунь, полотенце, зубную щетку, пасту; постельное бельё, горшок, бойлер для подогрева воды на случай отключения горячей воды летом.

Истец также указывает, что ребенок очень привязан к нему. Ответчица лжёт ребенку, что истец его бросил, уехал от него, не хочет с ним общаться. На просьбы истца о предоставлении ребенка ответчик говорит, что у ребенка уже есть отец, имея в виду своего сожителя, не разрешает истцу разговаривать с ребенком по телефону.

Камынина В. С. много курит, страдает неврологическим заболеванием, находилась на лечении в психиатрической больнице с начала июля по ДД.ММ.ГГГГ. Во время нахождения её в больнице ребенок два с половиной месяца жил у истца. Они с ним ходили в цирк, на крокодилову ферму, много гуляли. Ухаживать за ребенком, гулять с ним, готовить ему помогала мама истца, которая живет в том же, что истец доме, только на другом этаже.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал, что Камынина В. С. ему изменяет, после чего он был вынужден вывезти её из своей квартиры.

В настоящее время Камынина В. С. часто оставляет ребенка со своей бабушкой, которой 85 лет, и которая сама нуждается в присмотре и уходе. Ребёнок имеет доступ к бабушкиным лекарствам, что опасно для его жизни и здоровья.

Истец считает, что его общение с сыном соответствует интересам ребенка. Истец проживает один в, 1/ 3 доля которой принадлежит ему на праве общей долевой собственности. В указанной квартире имеется все необходимое для проживания ребенка, в том числе спальное место, игрушки, книги, продукты питания, предметы детской гигиены. Он считает, что может отлично справляться с ребенком.

В первоначально заявленном иске Фурсов В. А. просит суд определить ему порядок общения с сыном ФИО3, согласно которому сын должен находиться в квартире истца трое суток после его рабочих суток и проводить с ним месячный отпуск с выездом в деревню или на море.

В ходе рассмотрения дела Фурсов В. А. уточнял исковые требования, просил суд определить порядок общения с ребенком, в соответствии с которым он мог бы забирать сына в субботу с 13.00 из детского центра, а привозить в воскресенье в 19.00 домой к ответчику на своём транспорте, а также проводить с сыном месячный отпуск с выездом в деревню или на море.

В судебном заседании Фурсов В. А с учетом мнения отдела опеки и попечительства уточнил исковые требования, просит суд определить его порядок общения с сыном ФИО3 каждую первую и третью субботу месяца с 09.00 до 18.00 по месту фактического проживания истца и каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 09.00 до 18.00 по месту фактического проживания истца.

Ответчик Камынина В. С. в судебном заседании первоначально возражала против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что такой порядок ущемляет её право общения с ребёнком. Она работает, и времени для общения с ребёнком у неё остается немного, только вечером после работы. Если сын будет с истцом по выходным дням, то ей для общения с сыном совсем не останется времени. Она содержит и воспитывает ребёнка, а истец, не участвуя ни в чём кроме выплаты алиментов в размере 3 тысячи рублей, времени для общения требует много. Камынина В. С. считает, что Фурсов В. А. не будет возить ребёнка в центр развития. Он за это не платит, за детский сад тоже не платит и никакой помощи кроме алиментов не оказывает. Алименты за март она не получила.

На стадии судебных прений Камынина В. С. исковые требования в уточненном виде признала.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района г. Воронежа Васильева А. В. в судебном заседании полагает, что исковые требования В.А. в уточненном виде могут быть удовлетворены.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управы, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Фурсов В. А. и Камынина В. С. являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л. д. 9).

Согласно свидетельству об установлении отцовства Фурсов В. А. признан отцом ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у Камыниной В. С., с присвоением фамилии Фурсов, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта об установлении отцовства № ..... (л. д. 10).

Поскольку В.А. в уточненном исковом заявлении заявлены требования об определении порядка общения с ребенком по месту его жительства, суд рассматривает дело только по заявленным требованиям.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание возраст ребенка, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, акты обследования жилищных условий, а также исходя как из равенства родительских прав обоих родителей, так и из интересов ребенка, суд считает возможным исковые требования В.А. удовлетворить, определить порядок общения В.А. со своим сыном ФИО3 каждую первую и третью субботу месяца с 09.00 до 18.00 по месту фактического проживания отца В.А. и каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 09.00 до 18.00 по месту фактического проживания истца В.А. по адресу: .

Каких – либо убедительных доводов для сокращения времени общения истца с ребенком со стороны В.С. суду не представлено, а исходя из имеющихся в деле доказательств, суд таковых не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – суд

РЕШИЛ

Определить порядок общения Фурсова В.А. с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым Фурсов В.А. общается со своим сыном ФИО3 каждую первую и третью субботу месяца с 09.00 до 18.00 по месту фактического проживания отца Фурсова В.А. и каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 09.00 до 18.00 по месту фактического проживания отца Фурсова В.А. по адресу: .

Предупредить Камынину В.С., что в силу пункта 3 статьи при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решения судов по взысканию алиментов:

Тихонова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тихонову А.Ю. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов. В обоснование иска указала, что с дд.мм.гггг состоит в браке с Тихоновым А.Ю., имеют совместного не...

Истица обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к Икечукву М о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что брак между сторонами заключен дд.мм.гггг отделом регис...

Общение с ребенком после развода – право каждого родителя, что гарантировано ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации. С другой стороны, ст. 55 СК РФ фиксирует, что у каждого ребенка есть право на общение с родителем, независимо от совместности проживания и брака матери и отца.

Права и обязанности родителей

Глава 12 СК России устанавливает полный перечень прав и обязанностей родителей по отношению к детям. В частности, предстоит принимать во внимание следующие принципы:

мать и отец обладают равными правами и обязанностями;
прекращение прав осуществляется в случае лишения родительских прав в судебном порядке;
возможно ограничение полномочий;
после устранения нарушений допускается восстановление отцовства/материнства.

Этот список действителен в отношении биологических матери и отца, а также усыновителей после вступления в юридическую силу судебного решения об усыновлении.

Ответ в течении 15 минут

Общение ребенка и второго родителя после развода

Закон гарантирует равные права матери и отца, независимо от адреса проживания (ст. 66 СК РФ). Общение сопровождается встречами с детьми, участием в их воспитании, решением вопросов, связанных с развитием и образованием. Второй родитель – законный представитель, с которым живет несовершеннолетний, не должен и не может мешать общаться с ним. Исключение – причинение психологическому или физическому здоровью ребенка вреда.

Порядок общения устанавливается мировым соглашением или судом по исковому заявлению одного из родителей. За нарушение установленных условий могут применяться нормы юридической ответственности.

С кем останутся дети после развода?

Как показывает судебная практика, в 80 % случаев дети после расторжения брака остаются вместе с матерями. Это обусловлено психологическими причинами, а также убеждениями, что женщина может позаботиться о своем ребенке гораздо лучше, нежели отец.

Крайне редко несовершеннолетние передаются отцам. Чаще всего это случается по обоюдному согласию родителей или же при следующих обстоятельствах:

злоупотребление женщиной запрещенными препаратами;
признание ее недееспособности;
состояние здоровья матери не позволяет полноценно заниматься воспитанием.

Ознакомиться с особенностями установления опеки над несовершеннолетними можно по ссылке.

Порядок общения с ребенком по соглашению

После завершения бракоразводного процесса отдельно проживающий родитель имеет следующие права:

регулярные встречи с детьми;
неограниченное общение с ними;
получение информации о детях в любое время (в образовательных и медицинских учреждениях);
высказывание личного мнения по всем вопросам, связанным с воспитанием и взрослением несовершеннолетнего;
регулирование вопросов перемещения детей за пределы России.

Учитывая эти правила, родители могут самостоятельно обговорить порядок общения с ребенком после развода. Сделать это можно в устной или письменной форме.

Закон признает только письменные соглашения, составленные у нотариуса. Родители обязаны самостоятельно оформить мировой договор с указанием обстоятельств общения, а также меры ответственности за нарушение условий соглашения. Документ имеет юридическую силу и начинает действовать с момента регистрации договора нотариусом.

Устные соглашения юридической силы не имеют, поэтому привлечь к ответственности недобросовестного родителя едва ли удастся. Но если мать и отец могут самостоятельно уладить все конфликты, то такой способ будет более полезным для ребенка – исключает психологические травмы.

График общения с ребенком

График общения – главный вопрос, по которому между родителями возникают споры и конфликты. Матери и отцу предстоит обговорить следующие вопросы:

места встреч;
регулярность посещений;
продолжительность;
присутствие посторонних лиц во время встреч;
возможность совместного продолжительного отдыха (например, поездки на море во время каникул).

При оформлении графика встреч следует учитывать возраст детей и график занятости родителей и ребенка.

график посещений;
возможность отступления от распорядка;
ответственность участников за нарушение условий;
дополнительные вопросы поддержки (например, затраты на приобретение путевки на море при совместном отдыхе).

Образец соглашения о порядке общения с ребенком

Мировое соглашение
о порядке участия родителя в жизни ребенка

Отец: Белоколов Антон Петрович, 18.05.1974 г. р., житель: г. Сочи, ул. Петровского д. 14/7, паспорт НМ 125478, с одной стороны;

Мать: Белоколова Антонина Степановна, 16.03.1976 г. р., жительница: г. Сочи, пр. Путевой д. 187, паспорт НМ 854898, с другой стороны;

заключили это соглашение с целью установления порядка участия отдельно проживающего родителя – отца – в жизни общей несовершеннолетней дочери – Белоколовой Стефании Антоновны, 14.08.2005 г. р.

Правила осуществления прав и обязанностей:

все вопросы, связанные с воспитанием, должны решаться совместно;

отец и его родственники имеют право беспрепятственно видеться и общаться с дочерью;

мать и отец обладают равными обязанностями и реализуют их в равной степени;

установить график регулярных встреч вне дома: каждое воскресенье в период с 12:00 по 19:00;

обозначить право ежегодного проведения совместного отпуска на протяжении 10 дней (летом или зимой, по обоюдному согласию сторон);

посещение культурных мероприятий не чаще 4 раз в месяц с возвращением домой не позже 22:00 часов;

гарантия возможности временного проживания с отдельно живущим родителем, но только во время каникул и лишь по желанию несовершеннолетнего.

Обязанности сторон:

отец гарантирует своевременное уведомление о предстоящем визите;

мать собирает ребенка на встречи с отцом;

участники обязуются соблюдать требования договора;

взаимное уведомление родителей о несчастных случаях с ребенком.

Срок действия соглашения – до совершеннолетия. Участники могут внести правки в договор по обоюдному согласию сторон.

Белоколов А. П.
Белоколова А. С.подпись
подпись

Порядок общения с ребенком после развода через суд

Если после прекращения брака мать и отец не смогли найти обоюдного согласия и не уладили конфликт мирно, то придется обращаться в суд. Поскольку общение с ребенком – право отдельно проживающего родителя, то и обращаются в суды, как правило, они. Алгоритм обращения в судебную инстанцию:

реализация попыток мирного урегулирования условий общения;
подготовка документов;
написание искового заявления;
направление документов в районный суд общей юрисдикции;
рассмотрение спора;
вступление в юридическую силу окончательного судебного решения.

Во время принятия решения суд принимает во внимание причины конфликтов, а также обстоятельства, почему бывшие супруги не смогли решить спор мирно. Дополнительно учитывается возраст и состояние здоровья несовершеннолетнего, занятость родителя и ребенка.

Таблица № 1 «Преимущества и недостатки урегулирования спора в суде»

Образец искового заявления об определении порядка общения с ребенком

Исковое заявление оформляется с учетом требований Гражданского процессуального кодекса. Обращаться предстоит к статье 131 ГПК России.

Районному суду г. Ставрополя

г. Кузнецк, ул. Садовая д. 12

Истец: Клубков Тимур Федорович,

Зарегистрирован: г. Ставрополь, пр. Мира д. 47

Ответчик: Клубкова Нина Семеновна,

Зарегистрирован: г. Ставрополь, ул. Ночная д. 78

Исковое заявление
определение порядка общения с детьми

Между мной, Клубковым Тимуром Федоровичем, и Клубковой Ниной Семеновной 12.05.2016 был заключен официальный брак. 01.04.2018 у нас родилась дочь Клубкова Алена Тимуровна.

21.12.2018 брак был расторгнут. Совместное проживание и ведение общего хозяйства между мной и ответчиком прекращено. Дочь сейчас проживает с матерью – Клубковой Ниной Семеновной.

С ответчиком у нас возник спор касательно порядка общения с ребенком. Мировое соглашение мы не заключали.

Руководствуясь ст. 61, 63, 65, 66 СК РФ и ст. 131, 132 ГПК,

Прошу:
Определить порядок общения Клубкова Тимура Федоровича с дочерью – Клубковой Аленой Тимуровной следующим образом:

каждый четверг с 17:00 до 19:00;

каждую субботу с 15:00 до 22:00 (по месту жительства истца);

дважды в месяц позволять ночевку дочери по месту жительства отца;

предоставить возможность ежегодно во время зимних каникул по согласованию с бывшей супругой проводить время с дочерью на отдыхе (курорте) на протяжении 5 дней, во время летних каникул – 10 дней.

Опись прилагаемых документов:

паспорт истца;

свидетельство о разводе;

свидетельство о рождении ребенка;

паспорт ответчика;

квитанция об оплате государственной пошлины.

15.01.2018Клубков Т. Ф.

Куда обращаться и какие документы при себе иметь?

Рассмотрением споров занимаются федеральные суды общей юрисдикции. Исковое заявление направляется по месту жительства ответчика, поскольку на его попечении находится несовершеннолетний.

Вместе с исковым заявлением должны подаваться:

график встреч, составленный исходя из занятости ребенка и родителя;
свидетельство о прекращении брака;
паспорта участников;
детское свидетельство о рождении;
справка с места работы о занятости истца;
характеристика на родителя;
пояснения свидетелей;
заключение органов опеки и попечительства об исследовании жилищных условий;
квитанция об оплате госпошлины.

Судебное решение и практика

Судья может подготовить на основании иска одно из следующих заключений:

удовлетворить заявление;
отказать в удовлетворении иска;
частично удовлетворить прошение истца.

Пример из практики:

После развода гражданка А. и гражданин К. прекратили совместное проживание. После брака у них осталась совместная дочь О., которая проживает вместе с матерью. Супруги не смогли заключить мировое соглашение, поэтому отец обратился с исковым заявлением в суд.

Суд рассмотрел исковое заявление и принял решение удовлетворить иск частично, позволив отцу каждый четверг оставлять у себя дочь ночевать, а также проводить время с ней каждую среду. Судья отказал в совместных прогулках в субботу, поскольку, согласно представленным документам, ребенок в этот день посещает занятия гимнастикой и пением.

Роль органов опеки

В соответствии с положениями законодательства, органы опеки и попечительства имеют право проводить проверки семей по месту жительства. Это касается и матери, и отца.

Отказ в свидании с ребенком и ответственность

Если родитель нарушает установленный порядок общения, то к нему могут применяться меры КоАП РФ. При многократном нарушении установленных правил судья может принять решение о передаче ребенка на иждивение второму родителю.

Ограничение общения с ребенком второго родителя

Ст. 73 фиксирует правила и основания для ограничения общения детей со вторым родителем. К ним относятся:

негативные последствия для психологического развития несовершеннолетнего или его эмоционального состояния;
отдельно проживающий родитель настраивает детей против второго родителя;
посещения нарушают образовательный процесс или мешают посещению внеурочных занятий;
времяпрепровождение с отцом опасно для здоровья ребенка.

Заявление, документы и куда с ними обращаться?

Рассмотрением вопросов занимаются районные суды общей юрисдикции. Обращаться необходимо в ту инстанцию, которая изначально рассматривала вопрос об установлении правил общения.

Ходатайство должно содержать упоминание о следующих моментах:

каким судом и когда было принято основное решение об установлении порядка общения с детьми;
причины ограничения прав;
прилагаемые доказательства.

Кроме искового заявления, человек должен предоставить доказательства, подтверждающие нарушения со стороны родителя. Это могут быть:

справка из полиции о применении физического насилия к ребенку;
пояснения свидетелей;
справка из внешкольных кружков.

Ответы юриста на вопросы об общении ребенка с родителями после развода

Может ли суд отказать в общении с ребенком?

Да, если общение с отдельно проживающим родителем нарушает интересы/права ребенка. С целью устранения ограничений и запретов необходимо устранить выявленные недостатки и судебные замечания, а затем повторно обратиться в суд с исковым заявлением.

Что делать, если мать запрещает общаться с ребенком и всячески препятствует этому?

Женщине грозит юридическая ответственность в рамках статей КоАП. Отцу следует собрать доказательства, подтверждающие нарушение возможности общения с детьми, а затем направить в суд исковое заявление с жалобой на действия бывшей супруги. Судья привлекает мать к ответственности и предупреждает, что при повторном нарушении установленных правил общения ребенок может быть передан на попечение отцу.

Можно ли обязать отца общаться с ребенком?

Нет, это право родителя. Согласно СК РФ, дети также имеют право на общение с отцом, но принудительное общение может повлечь негативные последствия для эмоционального и психологического развития несовершеннолетних.

Можно ли установить график общения ребенка с бабушкой и дедушкой?

Да. Общение с другими родственниками также может соответствовать графику, исходя из занятости ребенка. Главное, разрешать хотя бы периодические встречи и визиты.

Могу ли я лишить отца родительских прав за неучастие в жизни ребенка?

Да. Это одно из оснований, предусмотренных Семейным кодексом. Но необходимо подтвердить, что возможность у родителя была и попытки наладить общение со стороны матери и детей были, но отец категорически против этого.

Заключение

Как показывает практика, соблюдать установленный судом график сторонам оказывается сложно. Это связано с непредвиденными ситуациями на работе или в школе. И чтобы не бежать каждый раз в суд для изменения распорядка посещений, лучше попытаться уладить споры мирно. Это позволит сэкономить время, деньги и нервы.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2018 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/18 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об определении порядка общения с ребенком, указав, что с ДАТА1 по ДАТА2 проживал совместно с ФИО2, в официальном браке не состояли. ДАТА3 у них родился сын ФИО3. ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, проживание стало невозможным, по этим причинам в ДАТА4 истец вынужден был переехать и на протяжении всего времени после переезда продолжал общение со своим сыном, поддерживал с ним отношения, интересовался его здоровьем, интересами. Общение производилось по предварительной договоренности с ответчиком, по инициативе отца, несколько раз в месяц. Между ним и ребенком сложились теплые родительско-детские отношения. ФИО1 ежемесячно добровольно оплачивал ФИО2 алименты на содержание их общего ребенка — сына ФИО3. Истец на протяжении всего времени имел возможность забирать сына к себе, в летний период ребенок проживал с отцом на даче, ночевал там. Ответчик никогда не препятствовала этому. С ДАТА5 ФИО2 стала препятствовать в общении с ребенком. Последний раз удалось забрать сына к себе на осенних каникулах. В конце ДАТА5 ФИО3 проживал у отца 3 дня. После этого ответчик стала препятствовать отцу общаться с сыном. ДАТА6 он приехал в школу, чтобы пообщаться с сыном, однако, ему этого сделать не удалось. ДАТА6 истец снова попытался встретиться с сыном около школы, но бабушка и дедушка ребенка — родители ответчика, не дали ему общаться с ФИО3. После этой даты отец с сыном больше не виделся. Истец неоднократно устно и письменно (смс-сообщения, электронные письма) обращался к ФИО2 с просьбой о возможности видеться с ребенком в определенные дни, общаться с ним, забирать на выходные к себе домой, т.е. полноценно участвовать в жизни сына, надлежащим образом выполнять свои родительские функции. Однако, согласие в данном вопросе между не было достигнуто. Для разрешения создавшейся ситуации ФИО1 был вынужден обратиться с заявлением в орган опеки. досудебном порядке отказывается. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком обострились, между ними имеется спор относительно порядка общения с ребенком. Ответчик не допускает до общения с ребенком, на звонки по сотовому и письма не отвечает, от денежных средств на содержание ребенка отказывается. Договориться с ней по поводу встреч с сыном не представляется возможным. Истец в настоящее время проживает по адресу: АДРЕС1. В указанной квартире имеется все необходимое для пребывания и проживания ребенка, в том числе, чистое детское спальное место, письменный стол, продукты питания. С учетом изложенных фактов, считает необходимым определить порядок общения с ребенком — ФИО3, ДАТА3 г.р., предусматривающий пребывание ФИО3 с Истцом достаточно продолжительный период времени, без присутствия матери ребенка и посторонних лиц, с возможностью отца выезжать в отпуск вместе с ребенком. Просит обязать Ответчика не чинить препятствий общению истца с ребенком ФИО3, ДАТА3 г.р. Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДАТА3 г.р. без присутствия матери ребенка — ФИО2:

— в течение всей недели в вечернее время (с 18 часов до 20 часов) по телефону

или через иной вид связи без ограничения во времени;

— по средам с 17-00 до 20-00 — по месту нахождения отца ребенка;

— в выходные (с 18-00 пятницы до 19-00 воскресенья) по нечетным неделям — по месту нахождения отца ребенка;

каждый четный год — новогодние праздники с 18-00 часов 31 декабря четного года 18-00 часов 01 января нечетного года;

иные праздничные дни — не менее половины периода праздничных дней — по месту нахождения отца ребенка;

Предоставить возможность отцу отдыхать совместно с ребенком в любом подходящем для этого месте (даче, доме отдыха, отеле), в т.ч. за пределами Российской Федерации не менее 20 дней в летний период времени.

В случае отдыха отца совместно с ребенком за пределами Российской Федерации обязать Ответчика оформить нотариальное согласие на выезд ребенка за границу. В присутствии ФИО2 предоставить возможность ФИО1 участвовать в праздновании дня рождения ребенка. Обязать Ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р. и иные аналогичные вопросы -совместно с истцом.

Определением суда от ДАТА4 принят встречный иск ФИО2, в которых она определить порядок общения истца с сыном: каждую субботу в течение двух часов по месту жительства ребенка в присутствии матери ФИО2 по адресу: АДРЕС2.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Антонова Л.М., действующая по доверенности № НОМЕР1 от ДАТА4, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просят в полном объеме отказать. Порядок общения с сыном просят определить по месту жительства истца по адресу: АДРЕС1.

Ответчик ФИО2, ее адвокат ФИО4, действующая по ордеру № НОМЕР2 от ДАТА5, в судебном заседании просили встречный иск удовлетворить, определив время для общения отца с сыном в субботу с 16 до 18 часов в присутствии матери по месту жительства ребенка на пр.К.Маркса, 49-143, а в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать в полном объеме. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не препятствовала и не препятствует общению истца с сыном, однако после осенних каникул 2017г. сын стал отказываться от встреч с отцом, пояснив, что когда они были на даче, папа, находясь в состоянии опьянения, бегал за ним с ножом, сын испугался, стал бояться отца. Просит учесть, что в будние дни сын учится и посещает секции, в летний период: борьба — понедельник, среда, пятница с 19 до 21 часа каждую неделю и английский язык — вторник, четверг с 19 до 20 часов. Общение по месту жительства истца по адресу: ул.Солнечная, 43а-43 невозможно, поскольку там проживают бывшая жена и старшая дочь истца, истец снимает комнату, аренда заканчивается уже в ДАТА6. Она против выезда истца с ребенком за границу, считает, что в отношении истца имеется запрет на выезд за границу, т.к. в отношении него возбуждены исполнительные производства на крупную сумму задолженности. Она не запрещает сыну общаться с отцом по телефону, однако сын не желает разговаривать с истцом по телефону. В силу возраста 7 лет сын привязан к матери. Просит также учесть, истец может злоупотреблять спиртными напитками и не контролировать себя, что может нанести вред ребенку.

Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары — ведущий специалист отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.Самары — ФИО4, действующая на основании доверенности № НОМЕР3 от ДАТА7 в судебном заседании поддержала заключение, в котором просила первоначальный иск удовлетворить, а во встречном иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 с июня 2009г. по май 2013г. проживал совместно с ФИО2. В официальном браке стороны не состояли. ДАТА3 родился сын ФИО3. ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДАТА8, запись акта о рождении № НОМЕР4. Совместная жизнь у сторон не сложилась, с мая ДАТА9 истец проживает отдельно.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч.1, ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с ч.2 той же статьи, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указывая на то, что ФИО2 препятствует общению ребенка с ним.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обращался с заявлением в органы опеки для досудебного урегулирования вопроса по порядку общения с ребенком, однако в досудебном порядке указанный спор не был разрешен.

ДАТА8 Отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.Самары направил ФИО1 письмо, в котором разъяснил право на обращение в суд с иском об установлении порядка общения с ребенком (л.д. 11-12).

Оценивая варианты общения с ребенком, предложенные истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, учитывая обучение ребенка в школе, мнение несовершеннолетнего ФИО3а Банарцева, психологодиагностическое заключение, суд полагает возможным установить следующий график общения отца несовершеннолетним сыном ФИО1: каждую субботу с 16 до 19 по месту жительства ребенка по адресу: АДРЕС2 в присутствии матери ФИО2.

Суд считает, что указанный вариант общения отца с сыном соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка и не ущемляет прав матери и отца ребенка. При определении указанного порядка общения родителя с ребенком по времени общения и дней общения, суд также принимает во внимание возраст ФИО3, которому всего 7 полных лет, обучение ребенка в школе, отношения отца и ребенка, взаимоотношения истца и ответчика, место проживания отца, а также учитывает мнение матери ребенка, с кем ребенок проживает постоянно. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 положительно характеризуется по месту работы ООО «НАЗВАНИЕ1», имеет высшее образование, в 1994г. окончил Экономический институт по специальности «НАЗВАНИЕ2», работает в ООО «НАЗВАНИЕ1» в должности специалиста отдела маркетинга с ДАТА 9 г. За период работы зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист, пунктуальный, внимательный, ответственный, добросовестный сотрудник, качественно выполняет обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, регулярно посещает семинары и курсы по специальности. За период работы не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при решении рабочих задач, в коллективе пользуется авторитетом, в общении с коллегами доброжелателен, не конфликтен, в сложных ситуациях демонстрирует уравновешенность и стрессоустойчивость, не имеет вредных привычек.

На учете у невролога и психиатра не состоит, не судим, что следует из ответов

соответствующих органов на запросы суда.

Суд также учитывает акт обследования жилищно-бытовых условий места

проживания ФИО2 и ФИО1

Из акта обследования жилищно-бытовых условий следует, что ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара, ФИО4, был осуществлен выход по адресу: АДРЕС1.

ФИО1, ДАТА9 г.р., истец;

ФИО5, ДАТА10 г.р. — дочь истца;

ФИО6, ДАТА11 3 г.р. — бывшая супруга истца;

ФИО7, ДАТА12 г.р. — сын Банарцевой Н.Ю.

В обследуемом жилом помещении зарегистрированы вышеперечисленные лица, кроме истца — ФИО1

Собственником данной квартиры является ФИО6. Истец ФИО1 арендует комнату с мебелью, площадью 24 кв.м, в вышеуказанной квартире по Договору аренды комнаты № 1 от ДАТА13 срок аренды до ДАТА14 г., ежемесячная арендная плата составляет 4 000 руб., оплата производится авансом за один календарный месяц позднее 10-ти дней с начала оплачиваемого периода.

В ходе обследования установлено, что жилое помещение расположи на 5-ом этаже 10-ти этажного жилого многоквартирного дома, панельный. Жилой дом размещён на территории жилой застройки. Санитарное содержание прилегающей к дому территории удовлетворительное: подъездные пути заасфальтированы. Двор ухожен. Район с развитой инфраструктурой. В подъезде чисто. Квартира в хорошем санитарном состоянии, общая площадь квартиры составляет — 117кв.м.

Квартира состоит из: трех жилых комнат, кухни, прихожей, раздельного санузла. Инженерные коммуникации жилого помещения предусматривает централизованные системы холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления и канализации. Все системы коммуникации исправности. Напольное покрытие — ламинат, на кухне, ванной и туалете плитка. Во всех комнатах стены оклеены обоями. Межкомнатные двери деревянные. Входная дверь металлическая. Жилые комнаты имеют непосредственное естественное освещение через оконные светопроёмы. На окнах установлены пластиковые стеклопакеты. Имеется застекленная лоджия. Основные и вспомогательные помещения квартиры обеспечены искусственным освещением.

В кухонной зоне установлены: деревянный кухонный гарнитур с барной стойкой, деревянный стол со стульями, на полу плитка, имеется полутороспальный раскладной диван, кондиционер, холодильник, микроволновая печь, кухонная плита.

Санитарно-гигиеническое состояние квартиры хорошее.

В жилой комнате, арендованной истцом площадью 24кв.м. установлены: полутороспальная кровать, шкаф-купе, деревянная тумбочка, деревянный стол, стул, музыкальный синтезатор с колонками, ноутбук, кондиционер. Из комнаты имеется выход на лоджию, на которой установлен — двуспальный диван, лоджия застеклена.

В ванной на полу имеется плитка, ванна с душевой кабиной, установлена стиральная машинка-автомат, сантехника в хорошем состоянии.

В туалете на полу плитка, установлены: раковина, биде, унитаз, сантехника в хорошем состоянии.

В прихожей установлены: шкаф-купе с зеркалом, деревянная вешалка, большое зеркало.

Вывод: по адресу: АДРЕС1 созданы условия для проживания, воспитания и гармоничного развития малолетнего ФИО3, ДАТА3 г.р.

Суд учитывает результаты акты обследования о создании по месту жительства истца условий для ребенка, однако принимает во внимание, что истец арендует комнату в квартире на срок до марта 2019г., в квартире проживает его бывшая жена и дочь от первого брака.

По ходатайству истца в заседании была опрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что является бывшей женой ФИО1, у них от брака есть дочь — 17 лет, ФИО1 арендует у нее в квартире на ул.Солнечная,43а-43, комнату сроком до ДАТА6 г., пока она с дочерью проживают на даче, пояснила, что не возражает, чтобы ФИО3 забирал ФИО1 с ночевкой в квартиру. О продлении срока аренды пояснить пока ничего не может.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 следует, что ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента опеки попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара, ФИО8, был осуществлен выход по адресу: АДРЕС2.

В обследуемом жилом помещении проживает:

ФИО2, ДАТА15 г.р., ответчик;

ФИО3, ДАТА3 г.р., сын истца и ответчика;

ФИО9, ДАТА17 г.р., отец ответчика;

ФИО10, ДАТА18 г.р., мать ответчика.

В обследуемом жилом помещении никто не зарегистрирован. Собственниками данного жилого помещения являются: ФИО9, ДАТА17, отец ответчицы и ФИО10, ДАТА18 г.р., мать ответчицы.

В ходе обследования установлено, что жилое помещение расположено на 10-м этаже 10-ти этажного жилого многоквартирного дома, панельный. Жилой дом размещён на территории жилой застройки. Санитарное содержание прилегающей к дому территории удовлетворительное: подъездные пути заасфальтированы. Двор ухожен. Район с развитой инфраструктурой. В подъезде чисто. Квартира в хорошем состоянии, общая площадь составляет — 53 кв.м.

Состоит из: одной жилой комнаты, кухни, прихожей, кладовой комнаты, совмещенного санузла. Инженерные коммуникации предусматривают централизованные системы холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления и канализации. Системы коммуникации в исправности.

Напольное покрытие — линолеум, во всех комнатах стены оклеены обоями. Межкомнатные двери деревянные. Входная дверь металлическая. Жилые комнаты имеют непосредственное естественное освещение через оконные светопроёмы. На окнах установлены пластиковые стеклопакеты. Имеется застекленная лоджия. Основные и вспомогательные помещения квартиры обеспечены искусственным освещением. В кухне имеется: кухонный гарнитур, микроволновая печь, 4-х с комфорочная газовая плита, металлическая раковина, деревянный кухонный стол со стульями. Санитарно- гигиеническое состояние квартиры хорошее. В жилых комнате имеется: деревянная стенка, двуспальный диван, деревянный письменный стол, металлическая тумбочка под телевизор, телевизор, два кресла. На полу имеется ковер.

В комнате хранятся детские игрушки, разных размеров, соответствующие возрасту несовершеннолетнего ФИО3а. На столе хранятся тетрадки, книжки и письменные принадлежности ФИО3а. В санузле на стенах имеются пластиковые панели, на полу имеется плитка. Сантехника в хорошем состоянии. В кладовой комнате хранится одежда жильцов. В прихожей имеется: деревянный шкаф, в котором хранится верхняя одежда жильцов, холодильник, деревянная вешалка, деревянная тумбочка.

Вывод: по адресу: АДРЕС2 созданы условия для проживания, воспитания и гармоничного развития малолетнего ФИО3, ДАТА3 года рождения.

Таким образом, учитывая постоянное место проживания ребенка по указанному адресу и создание в квартире условий для ребенка общение истца с сыном по месту проживания ребенка будет для последнего более комфортным.

Согласно заключению Отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов, представитель считает возможным установить следующий порядок встреч малолетнего ФИО3, ДАТА3 года рождения с отцом ФИО1 без присутствия матери ФИО2:

в течение всей недели в вечернее время с 18:00 часов до 20:00 часов по телефону или через иной вид связи без ограничений во времени.
Каждую четную неделю по средам с 17:00 часов до 20:00 часов по месту проживания отца ребенка по адресу — г. Самара, ул. Солнечная, д. 43 «А» кв. 43 по согласованию с матерью с учетом учебного графика ребенка и внеурочных занятий.
В выходные дни по нечетным неделям с 18:00 часов до 19:00 часов по месту проживания отца ребенка по адресу — г. Самара, ул. Солнечная д. 43 «А» кв. 43,-либо по иному месту нахождения отца по согласованию с матерью.
Каждый четный год — Новогодние праздники с 18:00 часов 31 декабря четного года до 18:00 часов 01 января нечетного года месту проживания отца ребенка по адресу — г. Самара, ул. Солнечная, д. 43 «А» кв. 43, либо по месту нахождения отца по согласованию с матерью.
Иные праздничные дни, но не менее половины по месту проживания отца ребенка по адресу — г. Самара, ул. Солнечная, д. 43 «А» кв. 43, либо по иному месту нахождения отца по согласованию с матерью.
Предоставить возможность отцу отдыхать совместно с ребенком в любом подходящем для этого месте (дача, дом отдыха, санаторий, парки развлечений), в том числе за пределами РФ не менее 14 дней в летний период времени по согласованию с матерью с учетом учебного графика ребенка и внеурочных занятий, в случае отдыха за пределами РФ, обязать ответчика ФИО2 оформить нотариальное согласие на выезд ребенка за границу.
В присутствии ФИО2 предоставить ФИО1 участвовать в праздновании дня рождения ребенка.
Обязать Размазину Н.В. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания малолетнего ФИО3 и иные аналогичные вопросы совместно с отцом ФИО1

Между тем, суд считает, что данное заключение дано Отделом опеки без учета исследованных доказательств, мнения матери ребенка, мнения самого ребенка и психолодиагностического заключения.

Так,из заключения ГКУ СО «НАЗВАНИЕ3» психодиагностического обследования отца ФИО1, ДАТА19 г.р., матери ДАТА 20, 1975 г.р. и ребенка ФИО3, ДАТА3 г.р.с целью исследования родительско-детских отношений и эмоциональной привязанности ребенка к матери и отцу, было установлено следующее.

Особенности родительского отношения ФИО1:

Дмитрий Владимирович склонен принимать ребенка таким, какой он есть, он уважает и признает его индивидуальность, одобряет его интересы, поддерживает планы, стремится проводить много времени вместе с ребенком.

Особенности процесса воспитания ФИО1

Родитель при воспитании ребенка уделяет ему адекватное количество сил, внимания и времени. Это количество может быть не постоянным, но оно никогда не становится минимальным, переходя в гипопротекцию, но и не забирает у родителя все силы, становясь гиперпротекцией

Адекватное удовлетворение потребностей ребенка. Можно говорить, что родитель правильно учитывает потребности ребенка и стремится в достаточной мере их удовлетворить их, проявляя, однако, избыточной заботы и потворства ребенку.

Адекватность требований-обязанностей ребенка. Родитель предъявляет к адекватное количество требований и ребенок имеет адекватное количество обязанностей, соразмерное его возможностям. Это обеспечивает формирование нормальной самооценке в процессе взросления ребенка, создавая благоприятные условия для формирования личности.

Адекватность требований-запретов к ребенку. Родитель понимает необходимость запретов, как способа обеспечения безопасности ребенка. Однако запреты адекватны и предоставляют ребенку возможность проявлять самостоятельность.

Анализ семейных взаимоотношений ФИО1 позволяет предположить, что сын является для Дмитрия Владимировича близким и значимым человеком и ассоциируется у него понятиями «Я», «Семья», «Радость», «Уважение», «Восхищение», «Любовь», «Праздник», свидетельствует о позитивном эмоциональном отношении к нему.

Особенности родительского отношения ФИО2

Наталья Валерьевна склонна принимать ребенка таким, какой он есть, она уважает, признает его индивидуальность, одобряет его интересы, поддерживает планы, стремится проводить много времени вместе с ребенком. В то же время в родительском отношении прослеживается стремление к симбиотическим отношениям с ребенком, когда родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворить все потребности ребенка, оградить от трудностей и неприятностей жизни. Она постоянно ощущает тревогу за ребенка, который кажется ей маленьким и беззащитным. Такое отношение родителя тормозит развитие самостоятельности у ребенка и может помешать процессу сепарации ребенка в подростке возрасте.

Особенности процесса воспитания ФИО2.

Родитель при воспитании ребенка уделяет ему адекватное количество сил, внимания, времени. Это количество может быть не постоянным, но оно никогда не становится минимальным, переходя в гипопротекцию, но и не забирает у родителя все силы, становясь гиперпротекцией.

Адекватное удовлетворение потребностей ребенка. Можно говорить, что родитель правильно учитывает потребности ребенка и стремится в достаточной мере их удовлетворить, проявляя, однако, избыточной заботы и потворства ребенку.

Адекватность требований-обязанностей ребенка. Родитель предъявляет к ребенку адекватное количество требований и ребенок имеет адекватное количество обязанностей, соразмерное его возможностям. Это обеспечивает формирование нормальной самооценки в процессе взросления ребенка, создавая благоприятные условия для формирования личности.

Недостаточность требований-запретов к ребенку. В этом случае ребенку «все можно». Родитель при этом не хочет или не может установить какие-либо рамки в его поведении. Данное воспитание стимулирует развитие гипертимного типа личности у подростка и, особенно, неустойчивого типа.

Минимальность санкций. Родитель предпочитает обходиться либо вовсе без наказаний, либо применяет их крайне редко.

Анализ семейных взаимоотношений ФИО2 позволяет предположить, что сын ФИО3 является для Натальи Валерьевны близким и значимым человеком и ассоциируется у нее с понятиями «Будущее», «Доверие», «Забота», «Нежность»,«Спокойствие», что свидетельствует о позитивном эмоциональном отношении к нему.

Анализ семейных взаимоотношений ФИО3 позволяет предположить, что мама является для него более близким и значимым человеком, чем папа и ассоциируется с понятиями Радость», «Нежность», «Любовь», «Праздник» что свидетельствует о позитивном эмоциональном отношении к ней. Папа ассоциируется у ФИО3а с понятиями «Грусть», «Одиночество», «Дружба», «Жалость», что говорит об амбивалентном эмоциональном отношении нему.

ФИО3 воспринимает мать как значимого человека, удовлетворяющего потребность в ласке, любви, признании. Можно говорить о наличии у ребенка эмоциональной зависимости от матери, тесте «Цветик-восьмицветик» ФИО3 выбирает самых близких людей, которыми являются для него мама, бабушка и дедушка, отец в этих выборах отсутствует. Так же отец отсутствует в рисунке «Семья животных» и в реальном варианте «Семейной социограммы».

Однако, ФИО3 включает отца в состав идеальной семьи (Семейная социограмма), подписывая свой рисунок «Я и мама с папой», что говорит о его скрытом желании иметь возможность общаться с обоими родителями.

По тесту Рене Жиль ФИО3 делает 90% выборов в пользу матери, 10% — в пользу отца и 10% — пользу родителей вместе как четы.

Таким образом, согласно указанного заключения, анализ семейных взаимоотношений ФИО3 позволяет предположить, что мама является для него более близким и значимым человеком, чем папа и по тесту Рене Жиль ФИО3 делает 90% выборов в пользу матери и лишь 10% — в пользу отца.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство об опросе несовершеннолетнего ФИО3, ДАТА3 г.р.

Суд, с учетом мнения представителя Отдела опеки и попечительства, полагавшей возможным опросить ребенка, пришел к выводу об опросе ребенка.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных данным кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.

В силу ст. 12 Конвенции ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Опрошенный в присутствии педагога ФИО11 и в отсутствие родителей несовершеннолетний ФИО3 суду пояснил, что боится отца, наедине с ним общаться не хочет, а в присутствии мамы с папой общаться будет.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения ребенка, хотя и не достигшего возраста 10 лет, но ясно выразившего свое желание общаться с отцом в присутствии матери, принимая во внимание, что истец не общался с сыном с октября 2017 года, а также малолетний возраст ребенка, его привязанность к матери, суд считает возможным определить общение отца с сыном, но в присутствии матери по месту жительства ребенка в привычной ему обстановке. Общение ребенка с отцом вне присутствия матери может отрицательно повлиять и усугубить эмоциональное состояние ребенка, который пояснил, что боится отца.

При этом суд учитывает и пояснения матери ребенка ФИО2 о том, что она не препятствует общению отца с ребенком, однако, сын боится отца и отказывается с ним общаться.

Данные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО, являющийся отцом ФИО2 и дедушкой ФИО3.

При решении вопроса об определении порядка общения отца с сыном в присутствии матери, суд принимает во внимание и показания указанных выше свидетелей.

Таким образом, учитывая необходимость общения ребенка с обоими родителями, учитывая жилищно-бытовые условия проживания ФИО1, арендующего комнату сроком лишь до ДАТА7 г., его отношения с сыном, отношение ребенка к каждому из родителей, учитывая заключение ГКУ СО «НАЗВНИЕ3», из выводов которого следует, что мать является более значимым и близким человеком для ребенка, а к отцу эмоциональное отношение негативное, учитывая возраст ребенка, его посещение школы, постоянное проживание с матерью, суд полагает возможным определить следующий порядок общения: каждую субботу с 16 до 19 по месту жительства ребенка по адресу АДРЕС2 в присутствии матери ФИО2 По указанным основаниям, суд считает неприемлемым вариант ФИО1 предоставлять право отцу проводить время с сыном по месту временного жительства истца: АДРЕС1; а также предоставить право отцу ребенка общаться в течение всей недели в вечернее время (с 18 часов до 20 часов) по телефону или через иной вид связи без ограничения во времени; по средам с 17-00 до 20-00 — по месту нахождения отца ребенка;

В выходные (с 18-00 пятницы до 19-00 воскресенья) по нечетным неделям — по месту нахождения отца ребенка;

Каждый четный год — новогодние праздники с 18-00 часов 31 декабря четного года 18-00 часов 01 января нечетного года;

— иные праздничные дни — не менее половины периода праздничных дней — по месту нахождения отца ребенка;

— во время летних, осенних, весенних каникул не менее 1/2 периода каникул — по месту нахождения отца ребенка;

предоставить возможность отцу отдыхать совместно с ребенком в любом подходящем для этого месте (даче, доме отдыха, отеле), в т.ч. за пределами Российской Федерации не менее 20 дней в летний период времени.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о совместном отдыхе ФИО1 с ФИО3, также не подлежит удовлетворению требование об обязании ФИО2 оформить нотариальное согласие на выезд ребенка за границу. При отказе в удовлетворении первоначального иска в указанной части, суд исходит и из пояснений матери ребенка, которая указывает, что сын не желает общаться с отцом по телефону и с 19 до 21 часа в будние дни ребенок будет находиться на занятиях, кроме того, она не препятствует общению отца с сыном по месту проживания ребенка. Доказательств того, что ответчик чинит препятствия в общении по месту проживания ребенка, истец суду не предоставил. При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению и требование о предоставлении возможности ФИО1 участвовать в праздновании дня рождения сына. Истец не лишен права участвовать в праздновании дня рождения сына.

Оставление ребенка с отцом в новогодние праздники с 18-00 31 декабря четного года и до 18-00 часов 1 января нечетного года, не менее половины периода праздничных дней и не менее 1/2 периода каникул летних, весенних и осенних каникул, отдых за пределами России не менее 20 дней в летний период невозможно по вышеуказанным основаниям. Суд считает, что в настоящее время из-за малолетнего возраста ребенка, его занятости, привязанности к матери, данный вариант общения является неприемлемым.

Требование истца обязать ФИО2 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка ФИО3 ДАТА3 г.р. и иные аналогичные вопросы совместно с истцом удовлетворению не подлежит, поскольку суд учитывает положения ч. 4 ст. 66 СК РФ о том, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Таким образом, истец не лишен права на получение информации о своем ребенке. Кроме того, в случае изменения обстоятельств, ФИО1 не лишен права обратиться с иском об определении порядка общения с ребенком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Первоначальный иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДАТА3 г.р.: каждую субботу с 16-00 до 19-00 час. по месту жительства ребенка по адресу: АДРЕС2, 49-143 в присутствии матери ФИО2. В остальной части в удовлетворении первоначального иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда принято 15.06.2018.

Судья: Курмаева А.Х.