Управление налоговой нагрузкой организации. Пять способов управления налоговой нагрузкой, которые доведут до тюрьмы. Методика управления налогами на предприятии

В современной отечественной экономической литературе ученые по-разному подходят к определению налоговой нагрузки. Единство авторов в терминологии отсутствует, так как до сих пор не существует общепринятого термина, характеризующего влияние налогообложения на предприятие. Наряду с налоговой нагрузкой используется множество синонимов - таких, как «налоговое бремя», «налоговый гнет», «налоговый пресс», «налоговое давление» и т.п. В экономической литературе для характеристики влияния налогов чаще прочих используют понятия «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя». Лексический анализ понятий «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» позволил сделать вывод о приоритете понятия «налоговая нагрузка», так как налоги являются обязательным условием легальной деятельности предприятий на территории государства. Налоги - это не подавляющий развитие организации обременяющий фактор, а обязательная плата государству за понятную, эффективную экономическую систему, в которой осуществляет свою деятельность организация. Поэтому следует отдавать предпочтение термину «налоговая нагрузка» .

На законодательном уровне налоговая нагрузка упоминается в Постановлении Правительства РФ №391 от 23 июня 2006 г. «Об утверждении методики расчета величины совокупной налоговой нагрузки на день начала реализации резидентом Особой экономической зоны в Калининградской области инвестиционного проекта и порядка установления (фиксации) факта увеличения этой величины». В этом документе используется понятие «совокупная налоговая нагрузка». При этом разъяснения данного определения отсутствуют. При этом в концепции планирования выездных налоговых проверок определено, что налоговая нагрузка рассчитывается как соотношение суммы уплаченных налогов по данным налоговых деклараций и суммы выручки за отчетный период .

Отсутствие четкого определения налоговой нагрузки на законодательном уровне порождает многовариантность определения сущности этого понятия.

Исходя из текста Постановлении Правительства РФ №391 от 23 июня 2006 г. можно предположить, что под совокупной налоговой нагрузкой понимается отношение суммы налогов и сборов, начисленной за календарный год (часть календарного года), за исключением сумм акцизов, налога на добавленную стоимость к выручке от продажи продукции и товаров, а также поступлениям, связанным с выполнением работ и оказанием услуг, размер которых определяется в соответствии с правилами бухгалтерского учета за календарный год (часть календарного года) .

Исследованию налоговой нагрузки на микроуровне посвящено множество работ современных экономистов, которые предлагают различные определения налоговой нагрузки предприятия. Все трактовки можно разделить на четыре группы.

Первая группа ученых-экономистов рассматривает налоговую нагрузку предприятия как долю доходов отдельного субъекта, взимаемую в бюджет в виде налогов и сборов, или как общий объем налоговых платежей. При этом количественная характеристика налоговой нагрузки сводится к одному универсальному показателю - усредненному и недостаточно информативному. Такой точки зрения придерживаются Миляков Н.В., Пансков В.Г., Майбуров И.А., Юрченко В.Р., Горский И.В, Крейнина М.Н., Бабленкова И.И., Пасько О.Ф., Брызгалин А.В., Теслюк Б.А., Лукаш Ю.А. Например, А.Н. Кадышкин определяет налоговое бремя как «важнейший фискальный показатель налоговой системы страны, характеризующий совокупное воздействие налогов на ее экономику в целом, отдельный хозяйствующий субъект или иного плательщика, определяемый как доля их доходов, уплачиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера» . Токарев И.Н. дает следующее определение: «Налоговое бремя - это мера, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных направлений использования. Количественно налоговая нагрузка может быть измерена отношением общей суммы налоговых изъятий за определенный период к сумме доходов субъекта налогообложения за тот же период» .

Вторая группа авторов определяет налоговую нагрузку как комплексную характеристику влияния налогообложения на хозяйствующий субъект. Количественно налоговую нагрузку предлагается измерять не одним, а несколькими показателями. К этой группе экономистов относятся Сабанти Б.М., Чипуренко Е.В., Кудрина О.Ю. Так, Е.В. Чипуренко использует термин «налоговая нагрузка», под которым понимает «обобщенную количественную и качественную характеристику влияния обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на финансовое положение предприятий-налогоплательщиков» .

Представители третьей группы ученых рассматривают налоговую нагрузку как часть совокупной финансовой нагрузки предприятия. Так, Сергеева Т.Ю. под налоговым бременем понимает «часть совокупной финансовой нагрузки, ограничивающей ресурсы расширения и модернизации предприятий» . Он считает, что налоговая нагрузка должна рассматриваться во взаимосвязи с прочими составляющими финансового давления - инфляцией, ставкой по кредитам, тарифами естественных монополий и т.п. Действительно, кроме обязательных платежей в пользу государства, на предприятие законодательно возложена обязанность уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в пользу негосударственных организаций.

К четвертой группе следует отнести авторов, рассматривающих налоговую нагрузку как инструмент налогового менеджмента, анализа или налогового планирования на предприятии. Так, Ильин А.В. говорит о возрастающей роли «налоговой нагрузки как инструмента контроля и планирования многих параметров финансово-хозяйственной деятельности» .

Проанализировав существующие подходы к определению налоговой нагрузки на микроуровне, налоговая нагрузка предприятия - это величина, характеризующая влияние регулярных обязательных платежей налогового характера, взимаемых в пользу государства, на финансовое положение предприятия и определяемая с помощью отдельных показателей или их совокупности.

Расчет налоговой нагрузки может иметь еще одну важную для организации цель - прогнозирование налогового бремени на будущий период. Для больших предприятий важно предусмотреть налоговую нагрузку в будущих периодах. Важно оценить, какой объем налогов должна будет уплачивать организация, например, за счет расширения своей деятельности.

Дополнительно можно рассчитать долю налогов в выручке, прибыли, зарплатных налогов в фонде оплаты труда и т. д. Все это должно помочь организации в налоговом планировании отчислений в бюджет. При этом также важно предусмотреть различные налоговые риски, которые могут повлиять на увеличение налоговой нагрузки.

Налоговые органы считают налоговую нагрузку очень просто и усредненно путем деления всех налоговых отчислений на выручку налогоплательщика. Но есть и другие методы. Например, можно уточнить методику ФНС России и получить более совершенную формулу:

Налоговая нагрузка = Сумма налогов, уплаченных по данным отчетности в течение года Ч 100 % / Сумма бухгалтерской выручки за год без НДС и акцизов.

При применении каждой методики возникает масса спорных вопросов. Например, следует ли включать в налоговую нагрузку косвенные налоги или НДФЛ.

Методика 1. Общепринятой методикой определения налогового бремени на организации является порядок расчета, разработанный Минфином России, согласно которому уровень налоговой нагрузки - это отношение всех уплаченных организацией налогов к выручке, включая выручку от прочей реализации:

НН = (НП / (В + ВД)) Ч 100 % (1),

НП - общая сумма всех уплаченных налогов;

В - выручка от реализации продукции (работ, услуг);

ВД - внереализационные доходы.

Данный расчет не позволяет определить влияние изменения структуры налогов на показатель налогового бремени. Рассчитанная по данной методике налоговая нагрузка характеризует только налогоемкость продукции (работ или услуг), произведенной хозяйствующим субъектом, и не дает реальной картины налогового бремени налогоплательщика

Методика 2. Существует иная методика, которую предложила Е. А. Кирова, согласно которой: сумма уплаченных налогов и платежей во внебюджетные фонды увеличивается на сумму недоимки по налоговым платежам. Иными словами, налоговая нагрузка определяется не уплаченными организацией налогами, а суммой налогов, которая должна быть уплачена, то есть суммой начисленных платежей;

в сумму налогов не включается НДФЛ, поскольку он уплачивается работниками организации, а сама организация только перечисляет платежи;

сумма косвенных налогов, подлежащих перечислению в бюджет, включается в состав налоговых платежей при расчете, поскольку они оказывают существенное влияние на финансовую устойчивость организации;

сумма налогов соотносится с вновь созданной организацией стоимостью продукции, которая определяется как разность добавленной стоимости и амортизации. По мнению Кировой, налоговая нагрузка подразделяется на абсолютную и относительную. Абсолютная налоговая нагрузка представляет собой сумму налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды, подлежащих перечислению организацией, и рассчитывается следующим образом:

АНН = НП + ВП + НД (2),

где АНН - абсолютная налоговая нагрузка;

НП - налоговые платежи, уплаченные организацией;

ВП - уплаченные платежи во внебюджетные фонды;

НД - недоимка по платежам.

Однако абсолютная налоговая нагрузка отражает лишь сумму налоговых обязательств субъекта хозяйственной деятельности и не учитывает тяжесть налогового бремени. Для определения уровня налоговой нагрузки Кирова предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки, который рассчитывается как отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости. Иными словами, сумма налоговых платежей соотносится с источниками их уплаты.

Вновь созданная стоимость продукции организации определяется следующим образом:

ВСС = В - МЗ - А + ВД - ВР (3),

ВСС = ОТ + НП + ВП + П (4),

где ВСС - вновь созданная стоимость;

В - выручка от реализации продукции, работ или услуг (с учетом НДС);

МЗ - материальные затраты;

А - амортизация;

ВД - внереализационные доходы;

ВР - внереализационные расходы (без налоговых платежей);

ОТ - оплата труда;

НП - налоговые платежи;

ВП - платежи во внебюджетные фонды;

П - прибыль организации.

В этом случае относительная налоговая нагрузка определяется по следующей формуле:

ОНН = (АНН / ВСС) Ч 100 % (5),

В качестве положительного момента можно назвать следующее: на величину вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги. Кроме того, в расчет включаются все налоговые платежи, уплачиваемые непосредственно организацией. При этом объективность расчета не зависит ни от отраслевой специфики, ни от размера компании.

Тем не менее, при использовании данного метода нет возможности качественно прогнозировать изменения показателя в зависимости от изменения количества налогов, их ставок и льгот.

Методика 3. Методика М. И. Литвина включает в себя такие показатели, как количество налоговых платежей, их структура и механизм взимания. В сумму налоговых платежей включаются все налоги, уплачиваемые организацией, с учетом НДФЛ.

НН = (SUM (НП + ВП) / SUM ИС) Ч 100 % (6),

где SUM (НП + ВП) - сумма начисленных налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды;

SUM ИС - сумма источника средств для уплаты налогов.

Литвин предлагает рассчитывать налоговую нагрузку по вышеперечисленным группам налогов в соотношении с соответствующим источником уплаты. Общим показателем для всех налогов является добавленная стоимость (ДС), которая исчисляется следующим образом:

ДС = В - МЗ (7),

ДС = ОТ + НП + ВП + П + А (8),

Данная методика исчисления налогового бремени имеет практическую значимость, поскольку позволяет определить долю налогов в выручке организации, прибыли и заработной платы, амортизации, налогов и чистой прибыли в каждом рубле созданной продукции. Отрицательным моментом является то, что в состав налогов включен НДФЛ, хотя организация выступает в роли налогового агента.

Методика 4. Следующая методика позволяет определять налоговую нагрузку как функцию типа производства, изменяющуюся в зависимости от колебаний затрат на материальные ресурсы, оплату труда или амортизацию. Налоговое бремя при этом определяется как доля отдаваемой государству добавленной стоимости, а налоги соотносятся с источником их уплаты. Расчет добавленной стоимости производится по следующей формуле:

ДС = А + (ОТ + СВ) + НДС + П (9),

где ДС - добавленная стоимость;

А - амортизация;

ОТ - оплата труда;

СВ - страховые взносы;

НДС - налог на добавленную стоимость;

П - прибыль.

Выручка определяется как сумма добавленной стоимости и материальных затрат по формуле:

В = ДС + МЗ (10),

Эта методика предполагает применение следующих структурных коэффициентов:

Доли заработной платы в добавленной стоимости (включая начисления на заработную плату), рассчитываемой по формуле:

Кот = (ОТ + страховые взносы) / ДС (11),

Удельного веса амортизации в добавленной стоимости, рассчитываемого по формуле:

Ка = А / ДС (12),

Удельного веса добавленной стоимости в валовой выручке, рассчитываемого по формуле:

Ко = ДС / В (13),

Методика 5. Существует методика, представляющая собой модификацию предыдущей. Основные ее принципы заключаются в следующем.

В расчет включаются все налоговые платежи, подлежащие перечислению организацией в бюджет и внебюджетные фонды, то есть суммы не произведенных, а начисленных платежей, поскольку определение налоговой нагрузки по фактически уплаченным суммам налогов уменьшает реальный уровень налогового бремени в силу возможного несовпадения по тем или иным причинам начисленных и фактически перечисленных по принадлежности налоговых платежей.

Налог на доходы физических лиц не включается в расчет как не относящийся к налоговой нагрузке на организацию, поскольку она является налоговым агентом.

Добавленная стоимость продукции, рассчитываемая по формуле:

ДС = В - МЗ (14),

Кроме приведенных выше коэффициентов (оплаты труда и амортизации), в данной методике в состав структурных коэффициентов введены дополнительные:

удельный вес налогов, относимых на себестоимость продукции, за исключением страховых взносов (поскольку они уже включен в коэффициент оплаты труда), в добавленной стоимости, рассчитываемый по формуле:

Ко = Нсс / ДС (15),

где Нсс - сумма налогов, относящихся на себестоимость продукции;

Доля налогов, относящихся к внереализационным расходам и уменьшающих прибыль организации до налогообложения, рассчитываемая по формуле:

Кнпр = Нпр / ДС (16),

где Нпр - сумма налогов, относящихся на внереализационные расходы.

Расчет НДС и страховых взносов производится аналогично предыдущей методике по формуле:

НДС = (ДС / 118 %) Ч 18 % = 0,153ДС (17),

Страховые взносы = (ДС Ч Кот / 134 %) Ч 34 % = 0,254ДС Ч Кот (18),

Формула определения налога на прибыль организаций должна быть скорректирована на суммы налогов, относимых на себестоимость продукции и уплачиваемых из прибыли организации:

Нпр = 0,20 Ч (ДС - НДС - (ОТ + страховые взносы) - А - Нсс - Нпр) (19),

Применением указанных выше структурных коэффициентов формула определения налога на прибыль организаций может быть преобразована следующим образом:

Нпр = 0,20 Ч ДС Ч (0,847 - Кот - Ка - Кнсс - Кнпр) (20),

Общая налоговая нагрузка определяется как сумма подлежащих уплате налогов по формуле:

НН = НДС + Cтраховые взносы + Нпр + Нсс + Нпр (21),

В силу указанных выше причин из расчета исключен налог на доходы физических лиц.

Кроме того, в данной методике предполагается также применение коэффициента денежного изъятия, представляющего собой отношение начисленных налоговых платежей к реально полученным организацией финансовым ресурсам, который рассчитывается по формуле:

НН = (НП / ДС - КБ) Ч 100% (22),

где НП - начисленные налоговые платежи в бюджет и внебюджетные фонды (без учета налога на доходы);

ДС - сумма денежных средств, полученных организацией за отчетный период;

КБ - заемные денежные средства (кредиты), привлеченные организацией в отчетном периоде.

Г.А. Курбатов,
старший менеджер налогового
отдела КПМГ в России и СНГ

А.А. Вакар,
старший консультант налогового
отдела КПМГ в России и СНГ

Мировой финансовый кризис, к сожалению, не обошел стороной Россию. Неплатежи за отгруженную продукцию превратились для российских организаций в повседневную реальность. Помимо экономических рисков неплатежеспособность покупателей имеет налоговые последствия.

Что делать, если покупатель не платит, а налоги платить надо?

Многие компании, особенно крупные, применяют метод начисления для определения дат признания доходов и расходов. При этом по окончании налогового периода компания- поставщик обязана признать для целей обложения налогом на прибыль и НДС доходы от отгруженной продукции независимо от того, оплатил покупатель указанную продукцию или нет. При этом налоги в бюджет необходимо уплачивать деньгами. Но чем платить, если денежные средства от покупателя не получены?

Если покупатель задерживает платеж за отгруженную продукцию и не расплачивается с поставщиком в отчетном (налоговом) периоде, когда товар получен, компания-поставщик обязана признать дебиторскую задолженность за отгруженный, но еще не оплаченный товар как доход для целей налогообложения. А если таких покупателей большинство? В кризисной ситуации в таком положении оказались не только отдельные компании, но и целые отрасли экономики. Судиться с неплательщиком можно годами, а начислять и платить налоги надо. Что следует сделать, чтобы не платить постоянно налоги "за себя и за того парня"?

Российское законодательство предоставляет компаниям несколько инструментов, позволяющих сбалансировать налоговую нагрузку предприятия при снижении платежеспособности покупателей. Такими инструментами, на наш взгляд, могут являться:

Создание резервов по сомнительным долгам;

Переуступка права требования;

Новация долга;

Реорганизация компании и создание отдельного юридического лица, ведущего деятельность с применением упрощенной системы налогообложения (УСН);

Отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит;

Налоговые каникулы.

Рассмотрим их преимущества и недостатки.

Создание резерва по сомнительным долгам

Налоговым кодексом РФ (п. 3 ст. 266) предусмотрено, что резервы по сомнительным долгам признаются в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. При этом возможность их создания должна быть закреплена в учетной политике организации.

Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, если она не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Создавая резерв по сомнительным долгам, компания включает в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, суммы задолженности покупателей с просроченной оплатой, тем самым уменьшает текущие платежи по налогу на прибыль, перенося их на более поздние сроки, и сберегает собственные оборотные средства. В момент, когда покупатель оплатит просроченную задолженность, полученная сумма будет учитываться как доход для целей налога на прибыль.

Наравне с неоспоримыми преимуществами создание резерва по сомнительным долгам имеет существенный недостаток - НК РФ предусматривает создание резерва только в целях налога на прибыль, и в случае неплатежей компания-поставщик все равно будет обязана исчислить и уплатить в бюджет НДС.

Переуступка права требования

Проблема неплатежей и сбалансированного управления налоговой нагрузкой предприятия может быть решена при помощи переуступки права требования. Данная возможность предусмотрена ст. 389 Гражданского кодекса РФ путем заключения договора цессии (п. 1 ст. 389).

Заключение договора цессии позволяет получить "живые деньги" вместо "виртуальной" дебиторской задолженности с неопределенными перспективами превратиться в реальные денежные средства. Фактически продавец уступает (продает) задолженность покупателя третьему лицу, получая денежные средства. При этом неплатежеспособный покупатель остается должен третьему лицу соответствующую сумму.

К недостаткам данного метода можно отнести тот факт, что просроченная задолженность на практике, как правило, реализуется ниже номинала, что может нанести ущерб экономическим интересам компании-поставщика.

Первичная переуступка долга облагается налогом на прибыль и НДС, если сумма полученных денежных средств превышает размер уступленной задолженности. Однако на практике такие ситуации крайне редки.

Новация

Проблема неплатежей за отгруженную продукцию и сбалансированного управления налоговой нагрузкой предприятия может быть решена путем прекращения обязательств по договору поставки и заключением соглашения новации на приемлемых для обеих сторон условиях (п. 1 ст. 414 ГК РФ).

Таким образом, компании могут, например, договориться о том, что задолженность за отгруженную продукцию рассматривается в качестве займа с установленными новыми сроками погашения и уплатой соответствующих процентов за период использования денежных средств. Таким образом, должник оплатит часть своей задолженности сразу, а кредитор-поставщик предоставит ему рассрочку. В результате кредитор сможет за счет средств, полученных от покупателя, погасить задолженность перед бюджетом по НДС и налогу на прибыль.

Однако это не решит все возникшие в данной ситуации проблемы, поскольку приведет к уменьшению собственных оборотных средств компании и удлинению цикла оборачиваемости ее капитала. Перевод задолженности за отгруженную продукцию в заем не имеет налоговых последствий, т.е. не приводит к дополнительным налоговым платежам в бюджет.

Взаимозачет

Данный способ решения проблемы неплатежей и сбалансированного управления налоговой нагрузкой предприятия применим при наличии взаимной задолженности поставщика и покупателя (ст. 410 ГК РФ). Зачет встречных требований между поставщиком и покупателем не приводит к тому, что поставщик получает денежные средства от покупателя. Однако у поставщика могут быть высвобождены денежные средства, предназначавшиеся для погашения задолженности перед покупателем по встречным обязательствам. Указанные денежные средства могут быть использованы при уплате налогов в бюджет. Поскольку при взаимозачете погашаются обязательства покупателя перед поставщиком и поставщика перед покупателем в равной сумме, дополнительные доходы для целей налогообложения не возникают.

При проведении зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю при отгрузке (при осуществлении операций, облагаемых НДС), согласно законодательству должны быть уплачены покупателем поставщику денежными средствами. Фактически, если обе задолженности возникли по операциям, облагаемым НДС, будет осуществлен перевод одинаковых денежных сумм от покупателя поставщику и от поставщика покупателю, что не приведет к уменьшению их ликвидных активов.

Перевод отдельных видов деятельности на УСН

Проблема неплатежей и сбалансированного управления налоговой нагрузкой предприятия может быть решена путем реорганизации и перевода отдельных видов деятельности предприятия (тех, в которых в связи с кризисом возросли риски неплатежей) во вновь созданные юридические лица, применяющие УСН.

Компании, применяющие УСН, используют кассовый метод признания доходов и расходов, и, таким образом, в случае неплатежей за отгруженную продукцию не возникает обязательство уплачивать налоги (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Существенным преимуществом применения УСН также является налоговая экономия. Компании, применяющие УСН, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пп. 3 и 4 ст. 284 НК РФ), налога на имущество организаций и единого социального налога. Данные налоги заменяются единым налогом, взимаемым с доходов по ставке 6% либо с доходов, уменьшенных на величину расходов, по ставке 15% (ст. 346.20 НК РФ).

Компании, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию России, а также налога, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

К недостаткам данного финансового инструмента можно отнести тот факт, что НК РФ ограничивает право применения УСН по видам деятельности. В частности, не имеют права применять УСН: организации, имеющие филиалы и (или) представительства; банки; организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров, а также добычей и реализацией полезных ископаемых; иностранные организации и др. (п. 3 ст. 346.12 НК РФ). Существует ограничение по величине выручки, при которой налогоплательщик сохраняет право применять УСН. В соответствии с изменениями, внесенными НК РФ Федеральным законом от 19.07.2009 N 204-ФЗ, с 1 января 2010 года до 31 декабря 2012 года предельный размер доходов от реализации не должен превышать 60 млн. руб. в год при отсутствии коэффициента-дефлятора, а с 1 января по 31 декабря 2013 года применяется "лимит доходов" в размере, который с учетом индексации действовал в 2009 году, т.е. 30,76 млн. руб. (20 млн. руб. х 1,538). Ограничивается и величина чистых активов. Средняя численность персонала за налоговый период не должна превышать 100 человек. Помимо этого существуют ограничения по структуре собственности компании, применяющей УСН. Доля участия юридических лиц в такой компании не должна превышать 25%.

С практической точки зрения, то, что компания, применяющая УСН, не является плательщиком НДС, может из преимущества превратиться в недостаток, когда продукция реализуется не конечным потребителям, а посредникам. В этой ситуации компания-посредник не будет иметь возможности возместить "входящий" НДС и заплатит налог со всей стоимости реализованной далее продукции.

Отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит

Применение таких методов управления налоговой нагрузкой, как отсрочка, рассрочка и инвестиционный налоговый кредит, предусмотрены гл. 9 НК РФ. С экономической точки зрения они являются кредитом, предоставляемым налоговыми органами предприятиям, но на разных условиях.

Отсрочка представляет собой беспроцентный кредит, когда компании дается право перенести оплату своих налоговых обязательств на другой период.

Рассрочка дает компании возможность выплатить сумму налоговой задолженности не всю сразу, а частями. Тем не менее в обоих случаях при определенных условиях согласно НК РФ будут начисляться проценты за отсрочку или рассрочку.

Инвестиционный налоговый кредит уже в названии определяет свою суть. Он предоставляет компаниям возможность в течение определенного срока уменьшать налоговые платежи, а по его окончании уплатить эту сумму с начисленными на нее процентами.

В случае неоплаты отгруженной продукции со стороны покупателя применение поставщиком данных финансовых инструментов позволяет оплатить свои налоговые обязательства после получения оплаты от поставщика и не использовать собственные оборотные средства на уплату налогов. Однако есть и недостатки. Во-первых, это приведет к несению дополнительных расходов в виде процентов за пользование отсрочкой, рассрочкой или инвестиционным налоговым кредитом. Во-вторых, законодатель ограничил перечень оснований, по которым могут быть предоставлены отсрочка, рассрочка или инвестиционный налоговый кредит. И в-третьих, на практике применение данных финансовых инструментов ограничено.

Налоговые каникулы

Теоретически проблема неплатежей и сбалансированного управления налоговой нагрузкой предприятия менее актуальна там, где существуют налоговые каникулы, а это, как правило, территории особых экономических зон (например, Калининград, Магадан и проч.).

Компании, осуществляющие деятельность в пределах такой территории, получают некоторые льготы, предусматривающие освобождение от уплаты одного или нескольких налогов на конкретный период при осуществлении определенных условий. Поэтому задержка платежей со стороны контрагентов не будет влиять на уплату налогов.

С другой стороны, использование данного способа избежания негативных налоговых последствий малоприменимо ввиду ограниченного перечня оснований регистрации в качестве участника особой экономической зоны*1.

*1 Подробнее о возможностях российских особых экономических зон читайте в статье Р.А. Митрофанова на с. 138. - Прим. ред.

Выводы

Таким образом, налоговое и гражданское законодательство Российской Федерации дает некоторые возможности для сведения к минимуму негативных последствий неплатежей и предлагает "арсенал" методов управления налоговой нагрузкой предприятия.

Создание резервов по сомнительным долгам позволяет уменьшать налогооблагаемую базу предприятия по налогу на прибыль на сумму сомнительных долгов в текущем периоде, не дожидаясь истечения срока исковой давности. Недостатком является отсутствие возможности создания резервов в отношении НДС.

Переуступка права требования является другим актуальным методом управления налоговой нагрузкой предприятия в условиях неплатежей. Данный метод позволяет получить "живые" деньги вместо долгов. Его недостатком считается следующий факт: просроченная задолженность, как правило, реализуется с дисконтом, иногда с существенным, что приводит к уменьшению прибыли.

Новация долга позволяет сберечь собственные оборотные средства. Недостаток данного метода - удлинение срока оборачиваемости собственных оборотных средств.

Взаимозачет решает проблемы при наличии встречных требований. Такая ситуация возможна при внутригрупповых расчетах. Но при этом НДС все равно пришлось бы уплачивать всеми сторонами взаимозачета.

Реорганизация предприятия и перевод отдельных видов его деятельности во вновь созданные юридические лица, применяющие УСН, позволяет перейти с метода начисления на кассовый метод признания доходов и расходов. При этом компания получит значительную налоговую экономию. Однако НК РФ предусматривает ряд ограничений для перехода на УСН, связанных с видами деятельности, величиной выручки и стоимостью чистых активов, численностью персонала и структурой собственности. Применение УСН оптимально при реализации продукции конечным потребителям, а при реализации продукции посредникам могут возникнуть проблемы с возмещением НДС компанией-покупателем.

Отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит и налоговые каникулы на практике остаются больше экзотикой. Однако теоретически перенесение срока уплаты налоговых обязательств на будущие периоды тоже может рассматриваться как помощь.

Проанализированные в настоящей статье инструменты управления налоговыми платежами при увеличении неплатежеспособности покупателей основаны на нормах действующего законодательства и являются наиболее часто применяемыми на практике, как правило, после того как продукция отгружена и выяснилось, что покупатель неплатежеспособен. Вместе с тем существуют и другие законные инструменты управления налоговыми платежами, которые используются до совершения сделок с неплатежеспособными покупателями - предварительное структурирование операций (планирование финансово-хозяйственной деятельности), определение источников привлечения денежных средств (внутригрупповые займы и проч.), включение в схему продаж промежуточных и посреднических компаний с целью смещения экономических рисков с производителя на посредников, включение в условия договоров обязательной предоплаты и т.д.

Анализ и оценка налогообложения предприятия является важным элементом в системе управления налогообложением. Его содержание заключается в изучении влияния налогов на финансовое положение предприятия, исследовании процессов налогообложения предприятия во взаимосвязи и взаимозависимости с различными показателями финансово-хозяйственной деятельности. Исследование налогообложения предприятия основывается на системном подходе, позволяющим обосновывать выбор схем налогового учета, способов минимизации налогов с позиций их экономической целесообразности, реализовывать на практике стратегию оптимального управления предприятием.

Любые решения в области инвестиционной, научно-технической политики предприятия, изменения ассортимента выпускаемой продукции, замены рынков сбыта и проведения других принципиальных мер требуют предвидения возможных налоговых последствий, так как такие решения затрагивают источники возникновения налоговых обязательств, т.е. юридические факты, с которыми законодатель связывает обязанность по уплате налогов. Недооценивание налоговых последствий может привести к непредсказуемым ситуациям. Однако для предприятия важно не только знать размер предстоящих налоговых платежей при возможных изменениях показателей его хозяйственной деятельности, но и сделать все от него зависящее, чтобы достичь таких экономических показателей деятельности, которые обеспечивают его оптимальное налогообложение. В этом смысле налоговый анализ выступает как своеобразный регулятор интересов производства и налогообложения. Его действия основываются на знании факторов предпринимательской хозяйственной деятельности, порождающих объекты налогообложения и как следствие налоговую базу, умении определять их влияние на величину налогов (налоговой нагрузки), что позволяет достичь оптимального равновесия между перспективой расширения налоговой базы и возникающими в связи с этим изменениями налоговых обязательств, добиться сбалансирования интересов производства и налогообложения, не нарушив при этом налогового законодательства.

Первый этап анализа налоговой нагрузки, позволяющего в дальнейшем разработать основные положения политики управления налоговыми платежами, включает в себя анализ абсолютных показателей. Данный анализ начинается с оценки структуры выручки по ее налогоемким и неналогоемким составляющим.

Таким образом, неналогоемкой будет такая структура выручки, в которой преобладают материальные затраты, прочие затраты, амортизация нематериальных активов и основных средств, а прибыль, затраты на оплату труда незначительны.

Таблица 1.3 - Характеристика структуры выручки по налогоемким и неналогоемким элементам

Структура выручки	Влияние изменения структуры выручки на величину налоговых баз и обязательств организации	Характеристика структуры выручки с точки зрения налогоемкости
Расходы по обычным видам деятельности (себестоимость и расходы на реализацию)	Переменные затраты	Материальные затраты	Рост доли материальных затрат в структуре выручки приводит к увеличению денежных сумм по возмещению НДС из бюджета, а также снижению налогооблагаемой прибыли, что влечет за собой снижение платежей по налогу на прибыль.	Неналогоемкая
Постоянные затраты	Амортизация нематериальных активов	Увеличение доли начисленной амортизации в структуре выручки снижает налогооблагаемую прибыль, что влечет за собой снижение платежей по налогу на прибыль.	Неналогоемкая
Амортизация основных средств	Выбор метода начисления амортизации и увеличения ее доли в структуре выручки приведет к снижению среднегодовой остаточной стоимости основных средств, что повлечет за собой снижение платежей по налогу на имущество.	Неналогоемкая
Прочие затраты	Рост доли прочих затрат в структуре выручки приводит к снижению налогооблагаемой прибыли, что влечет за собой снижение платежей по налогу на прибыль.	Неналогоемкая
Доход по обычным видам деятельности (за вычетом расходов по обычным видам деятельности)	Прибыль от продаж	Рост доли прибыли от продаж в структуре выручки приводит к увеличению налогооблагаемой прибыли, что влечет за собой рост платежей по налогу на прибыль.	Налогоемкая

Таким образом, анализ структуры выручки но налогоемким и неналогоемким составляющим позволяет определить по каким принципам осуществляется налоговое планирование в организации.

Далее проводится сравнительный анализ динамики основных экономических показателей организации, т.е. налогооблагаемых баз и ее налоговых платежей, включающий в себя анализ структуры уплаченных налогов, что позволяет дать оценку эффективности управления налоговыми платежами. Так эффективной налоговой политике будет соответствовать рост налоговых баз при несколько замедленном увеличении налоговых платежей.

При этом в разрезе основных налогов налоговые платежи имеют следующую структуру:

налог на прибыль;

налог на добавленную стоимость;

налог на имущество;

другие налоги.

Необходимо отметить, что к налоговым платежам не будут относиться страховые взносы, которые утратили свою налоговую составляющую с 2010 года и НДФЛ. Несмотря на то, что некоторые авторы учитывают НДФЛ при расчете налоговой нагрузки, в данной работе это не считается целесообразным, поскольку организация при его начислении и уплате выступает в качестве налогового агента.

На данном этапе отдельно следует выделить анализ расчетов по налогу на прибыль, позволяющий оценить эффективность налогового планирования, а также полноту и эффективность использования возможностей легальной налоговой оптимизации в деятельности организации (таблица 1.4).

Таблица 1.4 - Показатели, использующиеся для анализа расчетов по налогу на прибыль

Наименование показателя	Методика расчета	Замечание
Текущий налог на прибыль	Нп = t * Пд + ПНО - ПНА + ОНА1 - ОНА2 - ОНО1 + ОНО2, где Нп -- текущий налог на прибыль, тыс. руб.; t - ставка налога на прибыль, %; Пд - прибыль до налогообложения, тыс. руб.; ПНО - постоянные налоговые обязательства, тыс. руб.; ПНА - постоянные налоговые активы, тыс. руб.; ОНА1 - отложенные налоговые активы, возникшие в текущем отчетном периоде, тыс. руб.; ОНА2 -- отложенные налоговые активы, погашенные в текущем отчетном периоде, тыс. руб.; ОНО1 -- отложенные налоговые обязательства, возникшие в текущем отчетном периоде, тыс. руб.; ОНО2 -- отложенные налоговые обязательства, погашенные в текущем отчетном периоде, тыс. руб.	Данная формула характеризует взаимосвязь текущего налога на прибыль и условного.
Налогооблагаемая прибыль	Пн = Пд +Рп+ - Рп- + Рвв - Рвн, где Пн - налогооблагаемая прибыль, тыс. руб.; Рп+- постоянная разница положительная, тыс. руб.; Рп- - постоянная разница отрицательная, тыс. руб.; Рвв - временная вычитаемая разница, тыс. руб.; Рвн - временная налогооблагаемая разница, тыс. руб.	Расчет получается путем деления левой и правой части методики расчета текущего налога на прибыль на ставку налога.
Условный налог на прибыль	Ну = Нп - ПНО + ПНА - ОНА + ОНО, где Ну - условный налог на прибыль, тыс. руб.	Определяется через корректировку текущего налога на прибыль.
Отклонение текущего налога на прибыль от условного.	Он = (Нт - Ну) : Ну *100%, где Он - отклонение текущего налога на прибыль от условного, тыс. руб.	Положительное значение показателя свидетельствует о том, что фактические платежи организации по налогу на прибыль выше условных. Это

Сравнение условного и текущего налога позволяет оценить насколько выгодно для организации соотношение между этими величинами. Для организации выгодно превышение условным налогом текущего, поскольку превышение является следствием того, что с полученной бухгалтерской прибыли организация плати относительно меньший налог. Причиной такого благоприятного для организации обстоятельства может быть наличие постоянных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств (таблица 1.5).

Таблица 1.5 - Показатели, влияющие на отклонение текущего налога на прибыль от условного

Характеристика показателя	Факторы, влияющие на его возникновение
Постоянные положительные разницы, следствием которых являются постоянные налоговые обязательства, увеличивают текущий налог на прибыль отчетного периода относительно условного налога.	корректировки налоговых доходов в соответствии со ст. 40 НК РФ. В этом случае бухгалтерские доходы оказываются ниже налоговых, поскольку цены сделок в целях налогообложения увеличиваются в соответствии с рыночными; превышения фактическими расходами, учитываемыми при формировании бухгалтерской прибыли, расходов, принимаемых для целей налогообложения, по которым предусмотрены ограничения по расходам (затраты по добровольному страхованию работников, затраты по научно-исследовательским расходам, затраты по компенсации за использование личного транспорта, представительские расходы, расходы на отдельные виды рекламы, расходы по командировкам, проценты по долговым обязательствам, др.); наличия расходов, не признаваемых в целях налогообложения (отдельные виды вознаграждений и премий работникам, оплата путевок сотрудникам, материальная помощь и т.д.).
Постоянные отрицательные разницы, которые приводят к возникновению постоянных налоговых активов, уменьшают текущий налог на прибыль отчетного периода относительно условного налога.	доходов, которые не учитываются в целях налогообложения ст. 251 НК РФ, например доходов в виде имущества, полученного безвозмездно; расходов, не признаваемых в целях бухгалтерского учета, но признаваемых в целях налогообложения.
Отложенные налоговые активы, которые возникают вследствие временных вычитаемых разниц, увеличивают текущий налог на прибыль отчетного периода относительно условного налога.	применения разных способов признания коммерческих и управленческих расходов в себестоимости проданных продукции, товаров, работ, услуг в отчетном периоде для целей бухгалтерского учета и целей налогообложения; убытка, перенесенного на будущее, не использованного для уменьшения налога на прибыль в отчетном периоде, но который будет принят в целях налогообложения в последующих отчетных периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; применения, в случае продажи объектов основных средств, разных правил признания для целей бухгалтерского учета и целей налогообложения остаточной стоимости объектов основных средств и расходов, связанных с их продажей; наличия кредиторской задолженности за приобретенные товары при использовании кассового метода определения доходов и расходов в целях налогообложения, а в целях бухгалтерского учета - исходя из допущения временной определенности фактов хозяйственной деятельности.
Отложенные налоговые обязательства уменьшают текущий налог на прибыль отчетного периода относительно условного налога, но приводят к увеличению налога, подлежащего уплате в следующих периодах. Отложенные налоговые обязательства выгодны организации, поскольку способствуют увеличению финансовых результатов. Это справедливо даже с учетом того, что временные налогооблагаемые разницы приводят к увеличению налоговых платежей в последующих периодах, поскольку возможность получить «отсрочку» по налоговым платежам выгодна	применения разных способов начисления амортизации для целей бухгалтерского учета и целей определения налога на прибыль; признания выручки от продажи продукции в виде доходов от обычных видов деятельности отчетного периода, а также признания процентных доходов для целей бухгалтерского учета исходя из допущения временной определенности фактов хозяйственной деятельности, а для целей налогообложения - по кассовому методу; применения различных правил отражения процентов, уплачиваемых

С позиции налоговых платежей для организации выгодно, если постоянные налоговые активы и отложенные налоговые обязательства выше постоянных налоговых обязательств и отложенных налоговых активов. Кроме того, для организации выгодно использовать легальные методы налоговой оптимизации, даже если они приводят к возникновению отложенных налогов и усложняют работу бухгалтерии.

Данный этап анализа налоговой нагрузки завершается оценкой влияния налоговых платежей на финансовые результаты деятельности организации, поскольку руководителей организации в первую очередь интересуют вопросы увеличения доходов.

На втором этапе производится оценка налоговой нагрузки с помощью относительных показателей. Для этих целей под налоговой нагрузкой подразумевается соотношение налоговых платежей с финансовыми результатами. Также налоговая нагрузка может быть рассчитана на единицу натурального показателя, например на одного работника, на 1 кв. м площади.

Показатели налоговой нагрузки, рассчитанные по отношению к финансовым и нефинансовым показателям предприятия, целесообразно сравнивать с отраслевыми показателями с учетом региональных особенностей налогообложения организации.

Для сравнительного анализа налоговой нагрузки на организацию можно воспользоваться методикой расчета «эталонных» значений с учетом показателей структуры выручки (таблица 1.6).

По результатам расчета относительных показателей налоговой нагрузки определяются направления налоговой политики (таблица 1.7). Причины существенного снижения относительных налоговых платежей организации по сравнению с «эталонной» или среднеотраслевой нагрузкой должны быть тщательно изучены для оценки безопасности применяемых методов налоговой оптимизации.

Таблица 1.6 - Относительные показатели, использующиеся для оценки налоговой нагрузки организации

Наименование показателя	Методика расчета показателя	Методика расчета «эталонного» значения	Пояснение
1. Налоговая нагрузка на суммарные доходы организации	Нв1 = Н / (В+Дпр) * 100%, где Нв1 - налоговая нагрузка на суммарные доходы организации, %; Н - суммарные налоговые платежи в бюджет, тыс. руб.; В - выручка (нетто) от продажи продукции, тыс. руб.; Дпр - прочие доходы, тыс. руб.	Отсутствует
Нв2 = Н / В *100%,	Нв2э = Стнп * dнп + Стндс * (1-dндс), где Нв2э - «эталонная» налоговая нагрузка на выручку, %; Стнп - ставка налога на прибыль, %; dнп -доля налогооблагаемой прибыли в структуре выручки, ед.; Стндс - ставка по налогу на добавленную стоимость, %; dндс -доля неналогоемких элементов в структуре выручки, ед.	Применяется для оценки общей налоговой нагрузки
3. Налоговая нагрузка на начисленную добавленную стоимость	Ндс1 = Н / (В - МЗ) * 100%, где Ндс1 - налоговая нагрузка на начисленную добавленную стоимость, %; МЗ - материальные затраты, тыс. руб.	Отсутствует	Применяется для оценки общей налоговой нагрузки

Таблица 1.7 - Тип налоговой политики малого предприятия и состав мер управляющего воздействия в рамках политики

Тип политики	Возможный набор мер управляющего воздействия на объект
Идеальная		Политика строится в рамках ведения бухгалтерского учета, использования прямых льгот и возможностей действующей системы налогообложения, при необходимости высокого профессионального уровня главного бухгалтера и организации бухгалтерской службы. Наиболее сложные вопросы рассматриваются с привлечением налоговых консультантов. При незначительных оборотах возможно заключение договоров с аудиторскими фирмами на бухгалтерское обслуживание при выведении из штата бухгалтерской службы
Консервативная		Налоговая политика рассматривается как обязательный элемент общей финансовой политики к разработке и реализации которой привлечены специалисты, выделенные в специальную службу. Для решения наиболее сложных вопросов и оптимизации налоговых схем заключается договор на абонентское обслуживание с аудиторской фирмой.
Компромиссная		Налоговая политика подразумевает стратегическое планирование деятельности по всем направлениям, включая прогнозирование сумм налогового изъятия. Имеет место постоянная работа с налоговыми адвокатами и консультантами. Систематически осуществляется мониторинг состояния системы налогообложения в ее взаимосвязи с результативностью бизнеса.
Агрессивная		Рассматривается вопрос о смене налоговой юрисдикции или перепрофилированию деятельности.

Завершающим этапом является анализ задолженностей организации по налогам и сборам на основе оценки суммарных налоговых активов и обязательств, их доли в активе и пассиве баланса.

Положительная налоговая позиция (разность между налоговыми активами и обязательствами) невыгодна организации, поскольку представляет собой бесплатный кредит государству, отрицательная соответственно выгодна. Поэтому значительные налоговые активы можно считать признаком неэффективного управления налоговыми платежами. Кроме того, статья «НДС по приобретенным ценностям» характеризуется низкой ликвидностью и поэтому ухудшает качество оборотных активов организации.

Статья «НДС по приобретенным ценностям» включает:

суммы НДС по приобретенным ценностям, не оформленные надлежащим образом счетами-фактурами поставщиков, подрядчиков, других кредиторов;

неоплаченные суммы НДС по приобретенным ценностям в отношении таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию РФ;

суммы НДС по приобретенным, но не принятым к бухгалтерскому учету основным средствам и нематериальным активам;

суммы НДС, по товарам (работам, услугам), использованные для производства и реализации товаров, облагаемых по ставке 0%, но по которым налоговым органом еще не принято решение о возмещении.

Таким образом, обобщая выше изложенное, можно сделать следующий вывод, что в процессе анализа налоговой нагрузки за ряд лет формируются статистические данные по организации, что позволяет менеджменту данного предприятия решать вопрос о необходимости осуществления мер по налоговой оптимизации. То есть, одной из главных целей определения уровня налоговой нагрузки является использование полученной информации в налоговом планировании.

На сегодняшний день одна из наиболее актуальных и востребованных проблем – проблема налогообложения и оценки эффективности налоговой нагрузки организации любого уровня. Современные условия необходимости сохранения и укрепления территориальной целостности страны, преодоления экономического кризиса диктуют необходимость создания такой налоговой системы, которая позволила бы эффективно управлять экономикой, учитывала бы интересы государства и экономических субъектов. При разработке налоговой политики необходимо учитывать международный опыт, а также национальные особенности развития страны. В основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2016 и плановый 2017 и 2018 год отмечено, что приоритетным направлением ее развития является дальнейшее повышение эффективности налоговой системы. Должны быть предприняты все усилия, направленные на формирование доходов государства в условиях экономических санкций и снижения цен на нефтяные ресурсы на международном рынке.
Актуальность и целесообразность разработки данной темы заключается в том, что в современных условиях международной и региональной налоговой конкуренции налоговый климат в стране определяется эффективностью налоговой системы и ее конкурентоспособностью, что находит свое отражение в налоговой нагрузке, как объективном явлении.
Налогоплательщики всегда настаивают на том, чтобы уровень налогов и сборов снизился, однако политика Центрального Банка РФ направлена на борьбу с дефицитом федерального бюджета, более чем на одну треть зависимого от нефтегазовых доходов. Таким образом, если государство снизит налоговую нагрузку, то еще больше усугубит и без того критическую ситуацию, спровоцировав дефицит бюджетов и недофинансирование всей бюджетной системы.
Исходя из вышесказанного, важно четко определить в каких отраслях экономики есть возможность повышения налогов, а в каких отраслях таких ресурсов нет. Так же важно определить, в каком направлении возможно производить корректировки налоговых ставок, чтобы новый уровень налоговой нагрузки не оказался губительным для и без того «зажатых» сложившейся экономической обстановкой хозяйствующих субъектов.
Налоговая нагрузка в системе финансового менеджмента имеет большое значение, поскольку это один из показателей, влияющих на стоимость компании. Показатель налоговой нагрузки в системе аналитических коэффициентов (индикаторов) оценки финансового состояния, иных моделях, описанных в теории финансового менеджмента, не применяется. Основными причинами такого положения являются: во-первых, традиционное определение в экономической литературе применения показателя налоговой нагрузки в налоговом планировании (вопросы же налогового планирования в работах по финансовому менеджменту, как правило, не рассматриваются); во-вторых, в моделях финансового менеджмента налоги учитываются как факторы, воздействующие на результативный показатель. В них показатель налоговой нагрузки не может применяться по вполне объективным основаниям: чтобы управлять налоговой нагрузкой как причиной, определяющей состояние других факторных систем, необходимо знать – как можно регулировать её значение. В этом контексте налоговая нагрузка обращает на себя внимание как показатель результативный.
Согласно вышеизложенного, можно сделать вывод, что в целях финансового менеджмента очень важно проанализировать и спланировать будущий уровень налоговых изъятий. Следовательно, для управленческого персонала необходима информация, которая поможет произвести налоговый анализ. Показатель налоговой нагрузки имеет преимущественные позиции в подготовке информации, учитывающей влияние налогов на финансовое состояние организации. Он отражает в себе результаты оценки взаимных связей и обусловленности величин налоговых обязательств и источника уплаты налогов через ресурсную базу организации (факторы производства).
Кроме того, эффективная и долгосрочная налоговая стратегия современной организации должна быть направлена на снижение негативного влияния налоговой нагрузки на процесс принятия и изменения, стратегических финансово-инвестиционных решений.
Актуальной и сложной задачей является создание инструментария, который будет учитывать воздействие налоговой нагрузки на территориальное развитие, отраслевую сбалансированность, инвестиционную активность компаний. Этот вопрос актуален как на уровне государства, так и на уровне предприятий.
Теоретическая значимость исследования заключается в совершенствовании методики управления налоговой нагрузкой и развитии теоретических представлений о ней. Практическая значимость состоит в том, что применение методических положений и рекомендаций, которые будут предложены в исследовании, позволит сформировать управленческий баланс, способствующий удовлетворению информационных потребностей внутренних пользователей и эффективному управлению организацией.
В настоящее время существует множество трактовок понятия налоговая нагрузка. В самом общем виде под налоговой нагрузкой следует понимать показатель, характеризующий состояние организации, а так же позволяющий получить целостную картину результатов ее хозяйственной деятельности с учетом воздействия налоговой среды и необходимых для осуществления контроля влияния налогообложения на реализацию функций организации и отбора управленческих решений.
В научной литературе встречается множество терминов-синонимов, наиболее частый из них – налоговое бремя. Изначально может показаться, что оба этих показателя ничем не отличаются, но на практике они имеют разные значения. Так, например, налоговое бремя отражает долю налогов в структуре ВВП за бюджетный период. Таким образом, можно сделать вывод, что этот показатель применяется на макроуровне. На макроуровне исчисляется размер налогового бремени на экономику и население всей страны. На микро уровне расчет налоговой нагрузки на конкретные предприятия.
Расчет налоговой нагрузки имеет одну важную для организации цель – это прогнозирование налоговых выплат на будущий период.
Необходимость в определении налоговой нагрузки возникает для возможности сопоставления данных показателей по отрасли и выявления наиболее проблемных моментов, чтоб в последующем совершенствовать налоговую политику организации в нужном направлении для снижения налоговой нагрузки. Размер налоговой нагрузки зависит от результатов деятельности организации, динамики налоговых баз, изменения внешних факторов, влияющих на налоги.
Опубликованные в различных источниках данные о налоговой нагрузке на микроуровне имеют большой разброс значений. Причинами этому представляется закрытость информации по отдельным плательщикам, недостаточная разработка понятия налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта и отсутствие методики адекватной оценки.
По данным МНС РФ налоговая нагрузка по предприятиям различных отраслей составляет от 7 до 25 % выручки от реализации продукции. По крупным налогоплательщикам в сфере энергетики, добычи и переработки нефти и газа, металлургии отношение налоговых расходов к выручке находится в промежутке от 6 до 18%, со средним показателем 12-13%. Налоговая нагрузка за 6 лет составляет:

Таблица 1. Налоговая нагрузка на экономику в Российской Федерации

2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
39,17%	35,04%	34,62%	37,26%	37,67%	36,62%	36,64%

Исходя из вышеизложенной таблицы можно сделать вывод, что налоговая нагрузка в течение 6 лет не имела резкую тенденцию к повышению или к понижению, самый большой ее показатель – 2008 год, это является следствием кризиса , затем показатель начал стабилизироваться.

Важным является то, что отношения налогоплательщиков с налогооблагающими субъектами в настоящее время осложнены значительным масштабом теневого сектора экономики. Социологический фонд «ИНДЕМ» опубликовал результаты первого исследования структуры коррупции в России. По версии главы фонда, российский бизнес платит чиновникам 33,5 млрд. долл в год. Для сравнения, налоговые доходы российского бюджета в 2012 году были установлены в размере, эквивалентном 56 млрд. долл.
В ходе исследования был проведен анализ влияния показателей на налоговую нагрузку организации. Обоснование характера и силы взаимосвязи была проведена на основе гипотез исследования:
Сформированная система факторных признаков находится в прямой взаимосвязи с показателем налоговой нагрузки предприятия.
Показатель налоговой нагрузки предприятия оказывает влияние на показатели деятельности предприятия.
Для доказательства первой гипотезы в качестве теоретической базы исследования используются методы и инструменты регрессионного анализа, на основании которых формируется модель влияния каждого из показателей, а также их значимость в построенной модели.
Влияние результативного признака на факторные было исследовано средствами корреляционного анализа, который позволил выявить тесноту связи и ее направление.
Основной задачей исследования является выявление силы и характера взаимосвязи между результативным признаком величины налоговой нагрузки и факторными признаками.
Эмпирическую базу исследования составили данные о 45 представителей среднего и крупного бизнесов России. Для объективности и повышения качества построенных моделей формирование массива данных проводилось на основе показателей компаний – представителей различных видов экономической деятельности. Среди выбранных такие крупнейшие компании, как ОАО «Мегафон», ОАО «НК Роснефть», а также некоторые крупнейшие хозяйствующие субъекты Республики Татарстан (ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Казаньоргсинтез»).
Наибольшая доля в выборке (36%) принадлежит компаниям нефтегазодобычи и нефтепереработки, что обусловлено ролью России, как сырьевого экспортера. Значительная доля компаний в выборке представлена отраслью электроэнергетики (20% от общего числа компаний). Также в исследуемом массиве представлены данные по компаниям, занимающимся транспортировкой нефтепродуктов (9%), компании по производству цветных металлов, добыче алмазов, химического производства, железнодорожных перевозок, машиностроения, воздушных перевозок, строительства, торговли и оборудования, а также сотовой связи (рисунок 1).

Рис. 1. Структура компаний в выборке по видам экономической деятельности

Как отмечалось выше, одним из эффективных инструментов изучения взаимосвязи между показателями является корреляционно-регрессионный анализ, результаты которого могут быть использованы для оптимизации деятельности предприятия и принятия эффективных управленческих решений.
На основе анализа основных показателей деятельности предприятий были отобраны наиболее значимые, на наш взгляд признаки, которые, согласно гипотезе, могут находится в прямой взаимосвязи с показателем налоговой нагрузки на предприятии:

Таблица 1. Присвоение признакам модели значений переменных

Переменная	Показатель

	Текущий налог на прибыль, тыс. руб.
	Кредитная задолженность перед бюджетом по налогам, тыс. руб.
	Управленческие расходы, тыс.руб.
	Коммерческие расходы, тыс.руб.
	Затраты на оплату труда тыс.руб
	Социальные расходы тыс.руб
	Дивиденды тыс. руб.
	Совокупные активы к собственному капиталу по балансовой стоимости
	Период погашения дебиторской задолженности (в днях)
	Период погашения кредиторской задолженности (в днях)
	Рентабельность по чистой прибыли, ROS
	Рентабельность собственного капитала, ROE
	Доходность инвестированного капитала, ROIC
	Финансовый рычаг
	Оборачиваемость чистого рабочего капитала (в разах)

На рисунке 2 представлены результаты построения корреляционной матрицы средствами Gretl.

Рис.2 Корреляционная матрица

На основе результатов вычислений можно сделать следующие выводы:
- возможна мультиколлинеарная связь между показателями финансового рычага и совокупными активами к собственному капиталу по балансовой стоимости.
- в случае необходимости оптимизации модели один из указанных показателей возможно исключить;
Наибольшая корреляция показателя налоговой нагрузки наблюдается со следующими факторными признаками:
- кредиторская задолженность перед бюджетом – 50%.
- величина дивидендов – 38%.
- рентабельность собственного капитала – 35%.
- период погашения дебиторской задолженности, рентабельность по чистой прибыли, доходность инвестированного капитала – по 16 %.
С учетом того, что эмпирические данные в исследовании представлены по 45 российским компаниям за четыре отчетных периода, то данные в системе GRETL следует распознавать как панельные за четыре временных периода с сорока пятью кросс-секционными наблюдениями.
На первом этапе построения модели используем классическую модель МНК и согласно полученным данным примем решение о дальнейшей модификации данной модели (рисунок 3).

Рис. 3. Первоначальная модель МНК

Количество звезд в модели показывает уровень значимости переменных. Три звезды обозначают значимость на уровне 0,01 (99%), две звезды – 0,05 (95%), одна звезда – 0,1 (90%), из чего следует вывод, что чем больше количество звезд у переменной, тем больше ее влияние на результирующий показатель и значимость для модели в целом. Данный показатель заменяет тест Стьюдента. Значение коэффициента в модели обозначает его мультипликатор при построении линеаризованного уравнения.
Таким образом в результате построения первоначальной модели МНК выявлены не значимые для нее факторы, к которым следует отнести:
- управленческие расходы; затраты на оплату труда; социальные расходы;
дивиденды; совокупные активы к собственному капиталу по балансовой стоимости; период погашения кредиторской задолженности; доходность инвестированного капитала; финансовый рычаг; оборачиваемость чистого рабочего капитала.
При дальнейшем исследовании данные показатели следует исключить из модели для получения адекватных результатов. Затем была построена конечная модель, исключающая незначимые показатели, которая имеет следующий вид:

Рис.4 Конечная модель МНК

Таким образом по результатам исследования составим следующее уравнение зависимости:

где x 1 - текущий налог на прибыль;
x 2 - кредитная задолженность перед бюджетом по налогам;
x 4 - коммерческие расходы;
x9 - период погашения дебиторской задолженности;
x 11 - рентабельность по чистой прибыли;
x 12 - рентабельность собственного капитала.
На основании результатов проведенного исследования можно сделать вывод о том, что гипотезы о существовании взаимосвязи между показателем налоговой нагрузки и системой признаков, указанных выше, следует принять. Это значит, что среди показателей деятельности предприятий существуют такие, которые оказывают влияние на формирование налоговой нагрузки.